← Eesti

1-22-4675/5

Obsah (5)§ 319§ 201§ 65§ 73§ 78

1-22-4675 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 13. september 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-4675 (22233000516) Kohtunik Regiina Lebedeva Ko

§ 319

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav Elena Anichkina – isikukood 47403183718; Venemaa Föderatsiooni kodanik; elukoht xxx; emakeel vene keel; xxx; töökoht xxx; korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Viru Maakohtu 11.11.2016. a otsusega nr 1-16-9359

§ 201

lg 2 p 1 järgi vangistusega 6 kuud.

§ 65lg 2 alusel mõisteti liitkaristus Viru Maakohtu 14.12.2015.

a otsusega nr 1-15-7088, mõistes liitkaristuseks 6 kuud vangistust ja rahaline karistus 37 päevamäära ulatuses, s.o summas 118,40 eurot. 6 kuulist vangistust ei pööratud

§ 73lg 1 ja 3 alusel täitmisele 1 aastase katseaja kestel.

Rahaline karistus määrati täide viia iseseisvalt. Rahaline karistus on kantud 13.02.

  1. Tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Oleg Gorškaljov RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:
  2. Tunnistada Elena Anichkina

§ 319lg 1 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 1

(3)1-22-4675 2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui Elena Anichkina ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 13.09.

  2. Mõista Elena Anichkinalt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o 981 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud 114 eurot, s.o kokku 1 095 eurot.
  3. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et Elena Anichkina kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 1 095 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700028604 ning selgitus „Elena Anichkina, 1-22-4675, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Elena Anichkinat süüdistatakse selles, et tema esitas 05.06.2022 kell 10.03 telefoninumbrilt +xxx Häirekeskuse lühinumbril 112 helistades vale kaebuse selle kohta, et tema alkoholijoobes abikaasa M H peksab teda xxx. Elena Anichkina selgitas väljakutse peale sündmuskohale saabunud politseitöötajale, et tema abikaasa kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda ning ta tundis sellest füüsilist valu. Elena Anichkina tunnistas 05.06.2022 toimunud kannatanu ülekuulamisel, et tegelikult tema abikaasa M H ei kasutanud tema suhtes füüsilist vägivalda. Seega Elena Anichkinat süüdistatakse

§ 319

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o teadvalt vale kaebuse esitamises kuriteo toimepanemise kohta teise isiku poolt. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Elena Anichkina, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja abiprokurör Ragnar Plistkini vahel 08.08.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Elena Anichkina süüditunnistamist

§ 319

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus 4 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Elena Anichkina ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2

(3)1-22-4675 Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha 1,5 kuupalga alammääras, s.o 981 eurot ning kaitsjatasu 114 eurot, s.o kokku 1 095 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. 13.09.2022 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab 08.08.2022 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Elena Anichkina

§ 319lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja CD-R plaat on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.