Obsah (5)

§ 424§ 68§ 73§ 78§ 50

1-18-685 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-685 (18233000109) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuist

§ 424

lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav N.O Kaitsja isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodanik; keskharidus; emakeel vene keel; töötab xxx eelnevalt kriminaalkorras karistamata, karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest kahtlustatavana kinni peetud 27.01.2018. kaitsja Galina Tšelnokova Kohtuistungi toimumise aeg 28.01.2018 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada N.O süüdi

§ 424

lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, s.o 27.01.201828.01.2018 ehk 2 (kaks) päeva ning ärakandmata karistuseks lugeda 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 1-18-685

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust, s.o 3 (kolme) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkust vangistust ei pöörata täitmisele tingimusel, et N.O ei pane 1 (ühe) aasta ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 28.01.2018. Vabastada N.O kinnipidamiselt kohtusaalis.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta N.O-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada N.O-le, et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. Asitõendid: - sõiduk Audi A6 rg-märgiga xxx, mis on teisaldatud aadressile Tiimanni 3G, Narva, tagastada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule või seaduslikule valdajale. Mõista N.O-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha 375 (kolmsada seitsekümmend viis) eurot; - kaitsjatasu 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Kohtumenetluses tekkinud kaitsjatasu summas 48 (nelikümmend kaheksa) eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab N.O temalt väljamõistetud riigi nõude summas 447 (nelisada nelikümmend seitse) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida selgitus „N.O , 1-18-685, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetluskulude tasumisel kasutatava viitenumbri info edastab kohus eraldi kirjana. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. N.O süüdistatakse selles, et tema 27.01.2018 kella 01:15 paiku, olles 2 1-18-685 alkoholijoobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 0,92 +/- 0,09 mg/l, s.o mitte vähem, kui 0,83 mg/l, vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus N.O liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis), juhtis mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga xxx Narvas, Rahu tänaval ja oli politsei poolt kinnipeetud Narvas, Rahu 32 maja juures. Oma teoga pani N.O toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t.

§ 424lg 1 ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas N.O, tema kaitsja G. Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör S. Hristoforova vahel 28.01.2018 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus N.O süüdimõistmist

§ 424

lg-s 1 sätestatud kuriteo toimepanemises ning tema karistamist 4-kuulise vangistusega, mille hulka arvestatakse eelvangistuses viibitud 2 päeva ja mis jäetakse tingimisi

§ 73alusel 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseajaga täitmisele pööramata.

Samuti leppisid pooled kokku lisakaristuse kohaldamises, s.o mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmises 5 kuuks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad N.O-lt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 375 eurot ja kaitsjatasu 72 eurot.

1. Kohtuistungil avaldas N.O, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
3. peatüki
4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista N.O süüdi

§ 424lg 1 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. / / 3