← Eesti

1-22-5170/7

1-22-5170 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. september 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-5170 (21233000332) Kohtunik Regiina Lebedeva Ko

§ 213

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Günter Koovit Süüdistatav Nadežda Petrova – isikukood 48911272230; Eesti Vabariigi kodanik; XXX; emakeel vene keel; XXX; töökoht puudub; kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Meelis Masso RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Nadežda Petrova

§ 213lg 1 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus 4 (neli) kuud vangistust jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui Nadežda Petrova ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.09.2022. 1

(3)1-22-5170
  1. Kannatanu L P (ik XXX ) tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg 1 alusel ning mõista Nadežda Petrovalt välja kannatanu L P kasuks kuriteoga tekitatud kahju 270 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda L P arvelduskontole XXX AS SEB Pank.
  2. Mõista Nadežda Petrovalt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 981 eurot ning KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud 367,80 eurot, s.o kokku 1 348,80 eurot.
  3. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et Nadežda Petrova kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 1 348,80 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700028963 ning selgitus „Nadežda Petrova, 1-22-5170, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Nadežda Petrovat süüdistatakse selles, et tema, ühtsest tahtlusest kantud ja ajaliselt lähedaste, sarnasel viisil toimepandud osategudega tekitas teistele isikutele varalise kahju arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Nadezda Petrova võttis ajavahemikul 25.02.2021 kuni 26.02.2021 kell 10:00 XXX L P pangakaardi ning sisestades Vabaduse 16, Narva-Jõesuu asuvasse pangautomaati PIN-koodi võttis L P pangakaardiga, ilma viimase nõusoleku ja teadmiseta pangautomaadist sularaha 26.02.2021 kell 21.40 summas 250 eurot ja 27.02.2021 kell 08.06 summas 20 eurot. Nadežda Petrova tekitas oma tegevusega L P varalist kahju summas 270 eurot. Seega pani Nadežda Petrova toime teisele isikule varalise kahju tekitamise arvutisüsteemi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamise eesmärgil, s.o

§ 213lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Nadežda Petrova, tema kaitsja Meelis Masso ja ringkonnaprokurör Andrus Ööbik vahel 31.08.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Nadežda Petrova süüditunnistamist

§ 213

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus 4 2

(3)1-22-5170 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Nadežda Petrova ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt võtab Nadežda Petrova tsiviilhagi täielikult õigeks ja kohustub hüvitama L P kuriteoga tekitatud kahju summas 270 eurot, mis tuleb kanda kannatanu Nadežda Petrovarvelduskontole. Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha 1,5 kuupalga alammääras, s.o 981 eurot ning kaitsjatasu 367,80 eurot, s.o kokku 1 348,80 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Salvestised CD plaadid 4 tk – jätta kriminaalasja juurde. 14.09.2022 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab 31.08.2022 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Nadežda Petrova

§ 213lg 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus.

Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Tsiviilhagi võttis süüdistatav õigeks ning kohus hagi ka rahuldab. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja CD-R plaadid 4 tk on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.