← Eesti

1-09-15350/11

Obsah (4)§ 199§ 69§ 68§ 75

1-09-15350 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. aprill 2010.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-15350 (09240104533) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretä

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi vangistusega 1 kuu 27 päeva,

§ 69

alusel asendati üldkasuliku tööga 114 tunni ulatuses täitmisega kuni 01.10.2010.a. Kriminaalhooldusametnik Anneli Kruberg Kriminaalhooldusalune L.Z Istungil osalenud isikud Kaitsja Vandeadvokaadi vanemabi Igor Belugin Kohtuistungi toimumise aeg 26. aprill 2010.a. RESOLUTSIOON

§ 69

lg 6 alusel pöörata L.Z-ile Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.10.2009.a kohtuotsusega nr 1-09-15350 mõistetud karistus, 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust, täitmisele. Valida L.Z-ile tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 26.04.2010.a. Mõista L.Z-ilt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud kaitsja Igor Belugin`i poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 300 (kolmsada) krooni. 2 Kohtukulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.10.2009.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-15350 tunnistati L.Z süüdi

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 1,2 järgi ja mõisteti karistuseks Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel vangistus 1 (üks) kuu 27 päeva.

§ 69

lg 1 kohaselt asendati L.Z-ile määratud karistus 1 (üks) kuu 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga 114 (ühesaja neljateistkümne) tunni ulatuses täitmisega kuni 01.10.2010.a.

§ 69

lg 4 alusel kohustati L.Z üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. L.Z vabastati vahi alt kohtusaalis. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.10.2009.a kohtuotsus jõustus 17.10.2009.a. 16.02.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja läbivaatamiseks erakorraline ettekanne nr 23026 L.Z suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Errakorralisest ettekandest nähtub, et L.Z ei täida temale kohtu poolt määratud ÜKT tunde. Samuti ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks. L.Z ei ilmunud kindlaksmääratud registreerimistele 11.11.2009.a, 05.01.2010.a ja 03.02.2010.a. Ta ei ilmunud kutsetega määratud registreerimistele 23.11.2009.a, 09.12.2009.a ja 10.02.2010.a. Mõjuvaid põhjuseid registreerimistele ilmumata jätmiseks tal ei ole. L.Z ei asunud täitma üldkasulikku tööd talle 13.01.2010.a koostatud ajakava järgi 15.01.2010.a kuni 29.01.2010.a neli tundi päevas tööpäevadel koolieelses lasteasutuses Ojake. Mõjuvat põhjust üldkasuliku töö täitmata jätmiseks tal ei ole. L.Z-i sõitis kriminaalhooldajalt eelnevat luba küsimata Tallinnasse ja Jõhvi 2009.a novembris. L.Z kirjutas 28.12.2009.a seletuses, et 11.11.2009.a ei tulnud registreerimisele seetõttu, et teda ei olnud Narvas. Viibis Tallinna all talus. Helistada kriminaalhooldajale ei saanud, sest jättis telefoninumbri koju. 23.11.2009.a ei tulnud registreerimisele seetõttu, et viibis õe juures Jõhvis. 09.12.2009.a ei tulnud registreerimisele, sest selg valutas. Arsti vastuvõtule ei pöördunud, sest ei läinud Töötukassasse registreerima, kaotas töötu staatuse ja haiguskindlustuse. Kinnitas, et edaspidi täidab kontrollnõudeid, milliseid kriminaalhooldusametnik talle uuesti selgitas. 13.01.2010.a kirjutas seletuses, et 05.01.2010.a 2

(4)3 sai teada analüüside tulemused, mis osutusid halbadeks. Oli masenduses ja ei suutnud millestki muust mõelda. Edasi ootas kutset ja tuli kohale kutsega kindlaksmääratud kuupäeval. Peab käima veel arstidel ja andma analüüse, kuid enesetunne ei takista üldkasuliku töö tegemist. 09.02.2010.a kodukülastuse ajal selgitas, et ei teinud üldkasulikku tööd seetõttu, et sõitis Saksamaale tööd otsima. Tööd otsib tuttavate kaudu. Kriminaalhooldaja nendib, et L.Z poolt üldkasuliku töö täitmine on kulgenud probleemselt. Oma käitumisega on L.Z näidanud täielikku vastutustundetust kohtuotsuse täitmise suhtes ja sisuliselt hoiab kõrvale üldkasuliku töö täitmisest. L.Z ei ole kuuel korral ilmunud kindlaksmääratud registreerimistele ja lahkus ilma kriminaalhooldajalt eelnevat luba küsimata oma elukohast. Ta ei asunud täitma üldkasulikku tööd. Oma käitumisega on L.Z näidanud selgelt, et ei soovi täita kohtotsust ning teha üldkasulikku tööd. Ta takistab kriminaalhoolduse teostamist. Kriminaalhooldaja poolt on L.Z-ile korduvalt selgitatud süüdimõistetu õiguseid ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ning nende rikkumise tagajärgi, on tehtud hoiatus, saadetud korduvalt kutseid ja teostatud kolm kodukülastust, kuid L.Z jätkab kontrollnõuete rikkumist. L.Z hoiab kõrvale üldkasulikust tööst ja ei järgi kontrollnõudeid. Tema üldkasuliku töö tegemist ei ole võimalik korraldada, kuna ta ei ilmu registreerimistele. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata L.Z karistus täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjustel. Kriminaalhooldusalune L.Z ei ole nõus sellega, et pöörata karistus täitmisele. Ta seletas, et ei asunud üldkasulikku tööd tegema, kuna viibis Saksamaal. Luba tal Saksamaale sõitmiseks ei olnud. Kaitsja palus jätta erakorralise ettekande rahuldamata, kuna L.Z on saanud Saksamaal tööd ning ta elu on hakanud laabuma. Üldkasuliku töö tegemiseks on veel aega kuni 01.10.2010.a. Prokurör arvab, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne L.Z suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. On alused kohtuotsuse täitmisele pööramiseks. L.Z rikkus kontrollnõudeid, mis olid talle

§ 75alusel määratud.

Ta ei ilmunud 6 korda registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. Ta ei taotle luba elukohast lahkumiseks. Samuti ei asunud L.Z tegema üldkasuliku tööd. Ta takistab kriminaalhoolduse teostamist. Seega tuleb kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande L.Z suhtes rahuldada ning pöörata karistus täitmisele. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek L.Z suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 69

lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune L.Z rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel 3

(4)4 kriminaalhooldusosakonda registreerimistele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimistele ilma mõjuva põhjuseta 11.11.2009.a, 05.01.2010.a ja 03.02.2010.a, 23.11.2009.a, 09.12.2009.a ja 10.02.2010.a, rikkudes sellega

§ 75lg 1 p 2.

Samuti ei taotlenud L.Z luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks 2009.a novembris, rikkudes sellega

§ 75lg 1 p 4.

Samuti L.Z ei asunud täitma üldkasulikku tööd talle 13.01.2010.a koostatud ajakava järgi 15.01.2010.a kuni 29.01.2010.a neli tundi päevas tööpäevadel koolieelses lasteasutuses Ojake ilma mõjuva põhjuseta. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, L.Z seletusi rikkumiste kohta, on kohus veendunud, et L.Z ei soovi täita kohtotsust ning teha üldkasulikku tööd. Ta hoidus kõrvale käitumiskontrollist ja üldkasuliku töö tegemisest. Ta takistab kriminaalhoolduse teostamist. Kohus hindab hooldusaluse käitumist tahtliku kõrvalehoidumisena kohtuotsuste täitmisest ning leiab, et kriminaalhoolduse jätkamine L.Z suhtes ei ole otstarbekas. Seega tuleb pöörata Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.10.2009.a kohtuotsusega nr 1-0915350 mõistetud karistus - 1 kuu 27 päeva vangistust, täitmisele. L.Z-ilt tuleb välja mõista määratud kaitsjale makstud tasu 300 krooni, mis on vastavalt KrMS §-le 175 lg 1 p 4 menetluskulu. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Mari-Liis Avikson Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.