1-21-5058/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2022, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-5058 Kohtunik Kristina Domaškina Kriminaalasi Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse erakorraline ettekanne Marvin Muusikuse katseaja pikendamiseks Kriminaalhooldusametnik Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esinduse kriminaalhooldusametnik Lauri Kasak Süüdimõistetu Marvin Muusikus isikukood: 50006146519; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON Pikendada KarS § 74 lg 4 alusel Marvin Muusikusele Tartu Maakohtu 14.10.
2. a otsusega määratud katseaega 1 kuu võrra, s.o kuni 14.07.
3. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Tartu Maakohtu 14.10.
5. a otsusega tunnistati Marvin Muusikus süüdi KarS § 121 lg 1 ja § 424 lg 1 järgi ning liitkaristuseks mõisteti 11 kuud vangistust. Tuginedes KarS § 74 lg-tele 1 ja 3, jäeti mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui M. Muusikus ei pane 1 aasta ja 8 kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu, järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täidab KarS § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust, s.o osaleb kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis. Kohtuotsus jõustus 30.10.
6. Katseaeg hakkas kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest 14.10.2021 ja lõpeb 14.06.
8. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru esindus esitas 26.08.2022 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles tehakse ettepanek pikendada M. Muusikuse katseaega 1 kuu võrra (s.o kuni 14.07.2023), sest M. Muusikus ei ilmunud 06.
9. ja 08.08.2022 (õigeaegselt) kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega esitanud kokkulepitud ajaks 08.08.2022 kriminaalhooldusametnikule arstitõendit ja pangakonto väljavõtet. Kokkuvõtlikult märgitakse erakorralises ettekandes järgmist. 1 2.
10. M. Muusikuse kriminaalhooldus algas 30.10.2021 ja kriminaalhooldusametnik kohtus temaga esimest korda 02.11.
11. Sel päeval ilmus M. Muusikus kriminaalhooldusosakonda narkootikume tarvitanuna, mille eest tegi kriminaalhooldusametnik talle esimese kirjaliku hoiatuse. Ühtlasi selgitati M. Muusikusele kohtuotsust, kriminaalhoolduse olemust, kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi ning katseaja tingimuste rikkumise võimalikke tagajärgi, millest arusaamist kinnitas M. Muusikus 04.11.2021 oma allkirjaga. Seejärel ilmus M. Muusikus 29.11.2021 taas kriminaalhooldusosakonda narkootikume tarvitanuna, mille eest koostas kriminaalhooldusametnik teise kirjaliku hoiatuse. 2.
12. Vaatamata eelnevale, jätkas M. Muusikus rikkumiste toimepanemist, jättis 06.07.2022 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ilmumata ega teatanud mitteilmumisest. Samuti ei ilmunud M. Muusikus 08.08.2022 kl 13:00 kriminaalhooldusosakonda, vaid helistas kl 12:08 paiku ja teatas, et ta magas sisse ja jäi bussist maha. Kuna M. Muusikus pidi niikuinii ilmuma kl 14:00 sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, toimus registreerimiskohustuse täitmine 08.08.2022 ettenähtust hiljem. Ning viimaks ei esitanud M. Muusikus kokkulepitud kuupäevaks 08.08.2022 kriminaalhooldusametnikule arstitõendit, mis annaks aluse lugeda 01.08.
13. a sotsiaalprogrammi tundi ilmumist põhjendatuks, ega pangakonto väljavõtet. M. Muusikus esitas need dokumendid järgmisel päeval (s.o 09.08.2022). 2.
14. Kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikes selgitustes märkis M. Muusikus, et ta ei ilmunud 06.07.2022 kriminaalhooldusosakonda, sest ajas kuupäevad segamini ja arvas, et peab kohale tulema 07.07.
15. Seejärel ei ilmunud M. Muusikus 08.08.2022 kl 13:00 kriminaalhooldusosakonda, sest magas sisse ja jäi bussist maha. Ning ta ei esitanud 08.08.2022 ametnikule arstitõendit ja pangakonto väljavõtet, sest arstitõend jäi sõbra autosse ja bussist maha jäämise tõttu ei jõudnud M. Muusikus panka minna. 2.
16. Kriminaalhooldusametniku hinnangul rikkus M. Muusikus 06.
17. ja 08.08.2022 KarS § 75 lg 1 p-s 2 ettenähtud kohustust ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning arstitõendi ja pangakonto õigeaegse esitamata jätmisega ei allunud M. Muusikus kriminaalhooldaja kontrollile. M. Muusikus töötab ametlikult Soomes ehitajana ja tasub menetluskulusid. 2.
18. M. Muusikuse katseaega tuleb pikendada 1 kuu võrra, s.o kuni 14.07.
19. M. Muusikuse motivatsioon seaduskuulekaks eluviisiks on kõikuv ning ta vajab täiendavat toetust ja järelevalvet. Katseaja pikendamine annab M. Muusikusele selge signaali, et iga järgnev rikkumine võib päädida karistuse täitmisele pööramisega ja ta peab muutma suhtumist kriminaalhooldusesse. Vangistuse täitmisele pööramine pole veel põhjendatud. Kohtu seisukoht
20. KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni 1 aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Riigikohus on selgitanud, et juhul, kui kriminaalhooldaja taotleb erakorralises ettekandes karistuse täitmisele pööramist mõne KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõude rikkumise tõttu, tuleb kohtul hinnata, kas nõuet rikuti tahtlikult või ettevaatamatusest ning millega isik oma rikkumist põhjendab. Kohus peab hindama, kas see põhjus on mõjuv või mitte. Kohtul tuleb analüüsida erakorralises ettekandes tehtud etteheiteid ja nende piiridest ei tohi väljuda (RKKK 11.06.
21. a määrus nr 3-1-1-61-13, p 9.2). 2 Maakohtu hinnangul kohaldub eeltoodud mõttekäik ka juhul, kui kriminaalhooldusametnik taotleb katseaja pikendamist.
22. Tutvunud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjaliga, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku etteheited on osaliselt põhjendatud. Erakorralisele ettekandele lisatud registreerimislehe kohaselt ei ilmunud M. Muusikus 06.07.2022 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ega teatanud mitteilmumisest. Samuti ei ilmunud ta kriminaalhooldusosakonda 08.08 kl 13:00 (tl 5-5 pöördel). Ning erakorralisest ettekandest nähtuvalt ei esitanud M. Muusikus kokkulepitud kuupäeval 08.08.2022 kriminaalhooldusametnikule oma pangakonto väljavõtet. Kriminaalhooldusametnikule antud kirjalikes selgitustes märkis M. Muusikus, et ei ilmunud 06.07.2022 kriminaalhooldusosakonda, sest kaotas sedeli vastuvõtuajaga ära ja arvas, et peab kohale ilmuma 07.07.
23. Seejärel ei jõudnud M. Muusikus 08.08.2022 õigel ajal kriminaalhooldusosakonda, sest jäi bussist maha, ja ta ei esitanud 08.08.2022 pangakonto väljavõtet, sest ei jõudnud bussist maha jäämise tõttu panka (tl 6-6 pöördel ja 7 pöördel). Tulenevalt erakorralisest ettekandest esitas M. Muusikus pangakonto väljavõtte järgmisel päeval 09.08.
25. KarS § 75 lg 1 p-de 2 ja 3 kohaselt on süüdlane käitumiskontrolli ajal kohustatud ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning esitama kriminaalhooldusametnikule andmeid oma elatusvahendite kohta. Kohtu hinnangul ei nähtu M. Muusikuse selgitustest mõjuvaid põhjusi, mis õigustaksid kriminaalhooldusosakonda (õigeaegset) ilmumata jätmist või pangakonto õigeaegset esitamata jätmist. Muu hulgas pole selliseks mõjuvaks põhjuseks kuupäeva segamini ajamine ega enda hooletuse tõttu bussist maha jäämine. Kriminaalhooldusele allutatud süüdimõistetul on kohustus korraldada oma elu nii, et kriminaalhoolduse nõuded oleks täidetud, ja tal tuleb valida erinevate käitumisvariantide vahel selline, mis ei takista kriminaalhooldust. M. Muusikus rikkus 06.
26. ja 08.08.2022 KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud registreerimiskohustust ning jättes 08.08.2022 kokkulepitud kuupäevaks esitamata pangakonto väljavõtte, hilines ta ka KarS § 75 lg 1 p-s 3 ettenähtud kohustuse täitmisega. M. Muusikus pani kõik rikkumised toime ettevaatamatusest.
27. Erinevalt kriminaalhooldusametnikust pole kohtu hinnangul aga võimalik KarS § 75 lg 2 p-s 3 sätestatud kohustuse rikkumisena M. Muusikusele ette heita 08.08.2022 arstitõendi esitamata jätmist. Iseenesest on süüdlane nähtuvalt KarS § 75 lg 1 p-st 3 kohustatud esitama käitumiskontrolli ajal kriminaalhooldajale ka andmeid oma kohustuste täitmise kohta ja praeguses asjas jättis M. Muusikus kokkulepitud kuupäevaks 08.08.2022 esitamata küsitud arstitõendi. Täpsemalt tuleneb aga erakorralisest ettekandest, et M. Muusikus ilmus 01.08.2022 ettenähtud ajal sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kuid tundis nõrkust ja tal olid külmetushaigusele iseloomulikud sümptomid. Seetõttu saatis kriminaalhooldusametnik M. Muusikuse koju ja palus tal võtta ühendust perearstiga. Pidades silmas viimati märgitut, jääb kohtule arusaamatuks, millise kohustuse täitmise kohta peaks M. Muusikuse arstitõend teavet sisaldama. Vaidlust ei saa olla M. Muusikuse tervisehäires ega võimetuses sotsiaalprogrammi tunnis osaleda, sest selles veendus kriminaalhooldusametnik kohapeal ja saatis M. Muusikuse koju. Isegi juhul, kui arst poleks hiljem M. Muusikusel ühtki haigust diagnoosinud, poleks võimalik M. Muusikusele seoses 01.08.
28. a sotsiaalprogrammi tunniga midagi ette heita. Kuna eelnevast nähtuvalt pole arstitõendil käitumiskontrolli nõuete hindamise seisukohalt sisulist tähtsust, pole alust käsitada selle esitamata jätmist või esitamisega hilinemist KarS § 75 lg 1 p-s 3 sätestatud kohustuse rikkumisena. 3
29. Analüüsides kriminaalhoolduse käiku tervikuna, märgib kohus, et käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks on M. Muusikuse kriminaalhooldus kestnud veidi enam kui 10 kuud. Kõigepealt ilmus M. Muusikus 02.11.2021 (s.o esimesele kohtumisele) kriminaalhooldusosakonda narkootikumide tarvitamise tunnustega, mille eest koostas kriminaalhooldusametnik 10.11.2021 esimese kirjaliku hoiatuse (tl 15). Seejärel ilmus M. Muusikus 29.11.2021 (s.o vähem kui 3 nädalat pärast esimest hoiatust) taas kriminaalhooldusosakonda narkootikumide tarvitamise tunnustega, mille eest tegi kriminaalhooldusametnik 03.12.2021 teise kirjaliku hoiatuse (tl 15 pöördel). Praeguses asjas selgus, et M. Muusikus jättis 06.07.2022 (s.o ca 7 kuud pärast teist kirjalikku hoiatust) kriminaalhooldusosakonda ilmumata, ilmus 08.08.2022 kriminaalhooldusosakonda ettenähtust hiljem ja esitas 09.08.2022 1-päevase hilinemisega pangakonto väljavõtte. Need rikkumised pani M. Muusikus toime oma hooletu käitumise tõttu.
30. Kokkuvõtlikult nähtub eelnevast, et kuigi M. Muusikus on rikkunud korduvalt kriminaalhoolduse nõudeid, tegi ta kriminaalhooldaja teisest kirjalikust hoiatusest õiged järeldused ega ole enam narkootikumide tarvitamise tunnustega kriminaalhooldusosakonda ilmunud. Tõsi, seejärel pani M. Muusikus
31. a suvel ca 1 kuu jooksul (s.o 06.07.-08.08.2022) oma hooletu käitumise tõttu toime 3 uut rikkumist, kuid 2-l viimasel juhul oli tegemist hilinemistega ja M. Muusikus täitis oma kohustused kiiresti. Seega pole tegemist väga tõsiste rikkumistega. Üldiselt mõjub kriminaalhooldus M. Muusikusele distsiplineerivalt ja ta teeb kriminaalhooldajaga koostööd. Lisaks iseloomustab M. Muusikust positiivselt, et ta töötab ametlikult ja tasub menetluskulusid.
32. Lähtudes ülal toodust, pikendab kohus KarS § 74 lg 4 alusel M. Muusikuse katseaega 1 kuu võrra, s.o kuni 14.07.
33. Katseaja pikendamine rõhutab käitumiskontrolli nõuete täpse täitmise olulisust ja mõjutab M. Muusikust suhtuma edaspidi kriminaalhooldaja korraldustesse kohusetundlikumalt. (allkirjastatud digitaalselt) 4