Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (
Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (
Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (
Asjaolud ja kohtu põhjendused 13.06.2022 esitas osaühing VÄRSKA VARA (hageja) Tartu Maakohtule hagiavalduse osaühingult MOVE (kostja I) ja A. J. lt (kostja II) võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb nõue poolte vahel 22.04.2022 sõlmitud võla tasumise kokkuleppest, mille kohaselt kostja I kohustus tasuma hagejale võla summas 5950 eurot maksegraafiku alusel ning kostja II kohustus käendajana vastutama kostja I kohustuse täitmise eest. Kokkuleppe sõlmimisele eelnes hageja ja kostja I vaheline ebaõnnestunud diiselgeneraatori müügitehing, mille alusel sai kostja I hagejalt ettemaksu, kuid kokkulepitud seadet kostja I hagejale ei tarninud. Kostjatel tuli esitada kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjaid, et kui kostjad kohtule tähtaegselt ei vasta, siis on kohtul õigus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kostjad kinnitasid 17.06.2022 e2 kirjaga hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude saamist. Kostjad, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
Hageja menetluskulud summas 1296 eurot on põhjendatud ning tuleb kostjatelt hageja kasuks välja mõista. Hageja menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 840 eurot ja lepingulise esindaja kuludest summas 456 eurot (ajakulu 3,8 tundi, tunnihind 120 eurot, ilma käibemaksuta). Hageja on tasunud riigilõivu seaduses ettenähtud ulatuses ning hageja lepingulise esindaja kulud on hageja nõude olemust ja suurust ning esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu arvestades põhjendatud ja vajalikud (
Vastavalt
lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.