1-22-5606 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. september 2022. a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-5606 (21267000283) Kohtunik Anu Tammeniit Menetlustoiming Krimi

§ 202lg 1, § 206 kohus määras: 1.

Lõpetada

§ 202lg 1 alusel kriminaalasjas nr 1-22-5606

§ 202lg 2 p 1, 2 alusel kohustada M.

L tasuma kriminaalmenetluse kulud 168 eurot ja riigi tuludesse 350 eurot.

1. Menetluskulud ja kindel summa riigituludesse (518 eurot) tasuda Rahandusministeerium a/a-le nr: EE062200221059223099 SWEDBANK; EE221700017003510302 LUMINOR BANK; EE567700771003819792 LHV PANK või EE571010220229377229 SEB PANK. Kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber XXXXXX. Selgituseks märkida: kindel summa riigituludesse ja menetluskulud, kriminaalasja number, isiku nimi.
2. Kohustused tuleb täita 6 kuu jooksul alates kohtumääruse tegemisest.
3. Kui isik ei täida endale võetud kohustusi uuendab kohus kohtumäärusega prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse (

§ 202lg 6).

1 1-22-5606 6. Pakend nr 1, milles puidutaolisest materjalist kanepipurustaja; pakend nr 2, milles metallist kanepipurustaja; pakend nr 3, milles halli värvi grammikaal ning pakend nr 11, milles musta värvi grammikaal kahtlustatava nõusolekul

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada. 7. Ekspertiisist (ekspertiisiakt nr XXXX) järele jäänud narkootiline aine – Kar

S § 83 lg 4 alusel konfiskeerida ja hävitada. 8. Määrus saata kahtlustatavale, prokurörile ja teadmiseks Maksu- ja Tolliametile ning peale p-s 2 nimetatud kohustuste täitmist määruse p-de 6 ja 7 osas täitmiseks Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile ja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuurile. Edasikaebamise kord

§ 385p 10 kohaselt kohtumäärus vaidlustamisele määruskaebuse korras ei kuulu.

Asjaolud ja menetluse käik 21.09.2022. a saabus Pärnu Maakohtusse Lääne Ringkonnaprokuratuurist taotlus lõpetada kriminaalasjas nr 21267000283 menetlus M. L suhtes

§ 202lg 1 alusel.

Taotluse kohaselt menetleb Lääne Ringkonnaprokuratuur käesolevat kriminaalasja, milles M. L on esitatud kahtlustus KarS § 183 lg 1 järgi selles, et tema ajavahemikus novemberdetsember 2020. a andis X linnas X tn 10 asuvas parklas ühise suitsetamise käigus narkootilise joobe saamise eesmärgil ebaseaduslikult edasi narkootilist ainet kanep sisaldava sigareti K. L, mille tarvitamise tagajärjel sai K. L narkojoobe. Narkootiline aine kanep kuulub vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 31 lg 1 ja sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kohtueelse menetlusega kogutud materjalidega on tuvastatud, et M. L pani toime narkootilise aine väikses koguses ebaseadusliku käitlemise ehk KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 183 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo näol on tegemist teise astme kuriteoga, mille eest seadus näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega, analüüsinud kuriteo toimepanemise asjaolusid, kuriteo toimepannud isikut, tema käitumisviisi, süü suurust, kuriteo olulisust ja raskusastet, jõudis abiprokurör järeldusele, et kriminaalmenetlus oleks käesolevas kriminaalasjas võimalik lõpetada

§ 202

alusel.

§ 202

kohaselt kui tegemist on teise astme kuriteoga, isiku süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud kohustuse need tasuda ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Kriminaalmenetluse lõpetamise korral võib kohus prokuratuuri taotlusel ja kahtlustatava nõusolekul panna

§ 202lg-s 2 märgitud kohustused sama paragrahvis lg-s 3 määratud tähtajaks.

Antud juhul on M. L toime pannud teise astme kuriteo, mille eest seadus näeb karistusena ette 2 1-22-5606 rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Antud kuriteo eest on ette nähtud ka rahaline karistus, millest võib järeldada, et seadusandja arvates on tegemist kuriteoga, mille puhul võib isiku süüd pidada väikseks. Nimelt väiksemad sanktsioonimäärad viitavad selgelt ka väiksemale süüle. Samuti võetakse teo toimepanija süü suuruse hindamisel aluseks karistusseadustikus toodud muud põhimõtted. Arvestatakse isiku panust kuriteo toimepanemisel, isiku vanust ja arusaamisvõimet jms. Käesoleval juhul, arvestades toime pandud tegu ja selle asjaolusid, ei ole tuvastatav teo iseloomust tulenevat üldist ühiskonnale ning selles kehtivale õiguskorrale ühemõtteliselt vastanduvat hoiakut ja ohtlikkust. Seega leiab prokurör, et M. L süüd antud teo toimepanemisel tuleb pidada väikseks. Ka puudub M. L toime pandud teos avalik menetlushuvi. Karistusregistri andmetel puuduvad M. L nii kehtivad väärteo- kui ka kriminaalkaristused. Samuti ei ole M. L suhtes varasemalt kohaldatud

§ 202alusel kriminaalmenetluse lõpetamist.

Ka ei ole pärast käesoleva kriminaalmenetluse aluseks olevat tegu M. L teadaolevalt pannud toime ühtki kuritegu. Seega võib järeldada, et kuritegelik käitumine ei ole isikule eluviisiks ning ta on teinud juhtunust piisavaid järeldusi ja tegemist oli pigem ühekordse eksimusega. Samuti puuduvad M. L tegevuses KarS § 58 tähenduses karistust raskendavad asjaolud. Prokurör leiab, et antud asjas puuduvad üld- ja eripreventiivsed vajadused M. L kriminaalkorras karistamiseks. Prokurör on seisukohal, et isiku õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik antud juhul saavutada muude vahenditega kui avaliku karistamisega. Kriminaalmenetluse lõpetamine oportuniteediga teeniks käesoleval juhul konsensuse ja õigusrahu saavutamise eesmärki. Kohustuste panemisega täidaks riik antud juhul piisavalt karistuslikke volitusi ning menetlusökonoomiast lähtudes ei ole otstarbekas edasine menetluse jätkamine. Prokurör leiab, et kohustuste panemisega on käesoleval juhul võimalik saavutada karistusõiguslik eesmärk ning eripreventiivsest vajadusest lähtuvalt ei ole menetluse jätkamine vajalik. Kahtlustatavale on selgitatud

§ 202lõpetamise aluseid, tingimusi ning kaasnevaid tagajärgi.

M. L , allkirjastades taotluse, on andnud nõusoleku kohtule kriminaalmenetluse lõpetamise taotluse esitamiseks ning väljendanud valmisolekut tasuda kriminaalmenetluse kulud 168 eurot ning riigituludesse 350 eurot. Prokuröri hinnangul on kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ja kindla summa riigituludesse tasumine proportsionaalne toime pandud teo ulatuse ja iseloomuga. Seega, kuna tegemist on teise astme kuriteoga, milles isiku süü ei ole suur ja menetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi ning kahtlustatav on andnud nõusoleku täita taotletavad kohustused, leiab prokurör, et on olemas alused kriminaalmenetluse lõpetamiseks M. L suhtes

§ 202alusel. M. L elukohas 06.05.2022. a teostatud läbiotsimise käigus leitud narkootilise aine tuleb Kar

S § 83 lg 4 alusel konfiskeerida ja hävitada, kuivõrd M. L puudub luba Eesti Vabariigis narkootilise aine kanep käitlemiseks. M. L on konfiskeerimisega nõus ning andnud ka nõusoleku temalt ära võetud esemete hävitamiseks. Kahtlustatavale on selgitatud, et kui ta ei täida talle pandud kohustusi, siis uuendatakse kriminaalasjas menetlus

§ 202lg 6 alusel ning menetlust jätktakse.

Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 202lg-st 1, prokurör taotles: 1.

lõpetada kriminaalasjas nr 21267000283 menetlus; 3 1-22-5606

1. kohustada M. L tasuma kriminaalmenetluse kulud 168 eurot ja riigituludesse 350 eurot 6 kuu jooksul alates kriminaalmenetluse lõpetamisest;
2. pakend nr 1, milles puidutaolisest materjalist kanepipurustaja; pakend nr 2, milles metallist kanepipurustaja; pakend nr 3, milles halli värvi grammikaal ja pakend nr 11, milles musta värvi grammikaal –

§ 126lg 3 p 4 alusel hävitada; 4. ekspertiisist (ekspertiisiakt nr XXX) järele jäänud narkootilised aine – Kar

S § 83 lg 4 alusel konfiskeerida ja hävitada. Kohtu selgitus Kohus selgitab, et käesolev kohtumäärus on koostatud

§ 206

lg 11 alusel lihtsustatud määrusena ilma

§ 145lg 3 p-s 1 nimetatud põhjendusi esitamata.

10 päeva jooksul alates kohtumääruse saamisest on õigus esitada kohtule taotlus põhistatud määruse saamiseks. Taotluse esitamise korral koostab kohus 15 päeva jooksul taotluse saamisest põhistatud kohtumääruse. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit kohtunik 4