lg 1, § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kriminaalasi Prokurör Abiprokurör Ülle Tamm Süüdistatav E.R – ik XXX, elukoht *, telefon *, * kodanik, haridust *, emakeel * keel, *, karistatud Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt Kärdlas 16.11.2016
järgi vangistusega 6 kuud,
lg 1 alusel vangistusega 5 kuud ja 28 päeva
Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld RESOLUTSIOON 1. Süüdi mõista E.R
2. Süüdi mõista E.R
3.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõista E.R-ile liitkaristuseks 5 (viis) kuud vangistust 4.
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud 5-kuulist vangistust Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja 16.11.2016 .a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-10069 mõistetud ärakandmata karistuse 5 kuu 28 päeva vangistuse võrra, mõista E.R-ile liitkaristuseks vangistus 10 (kümme) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 5.
lg 1, 3 alusel asendada E.R-ile mõistetud ärakandmata 10 kuud 28 päeva vangistust üldkasuliku tööga 328 (kolmsada kakskümmend kaheksa) tundi. E.R-ile määratud 328 tundi üldkasulikku tööd tuleb ära teha 18 (kaheksateistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. 6. Määrata, et E.R teostab üldkasulikku tööd Tallinna Vangla Pärnu kriminaalhooldusosakonna Haapsalu talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve all ja kohustub täitma
lg 1 p 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid ja
elama oma alalises elukohas *; 1 1-18-4106 6.
lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui E.R paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s.o kehalises väärkohtlemises. 2 1-18-4106 Peale selle süüdistatakse E.R-i selles, et tema, olles alkoholijoobes, 30.10.2017, vahetult peale füüsilise vägivalla kasutamist J M suhtes, ähvardas kannatanut mitmel korral tapmisega öeldes kannatanule, et lööb ta maha. Arvestades E.R-i agressiivset olekut ja sõnu, eelnevalt kasutatud füüsilist vägivalda pidas J M ähvardusi reaalseks, tundes ohtu oma elule ja tervisele. Peale selle süüdistatakse E.R-i selles, et tema, olles alkoholijoobes, 30.10.2017 kella 16:30 ajal helistas korduvalt J M’le ning ähvardas tapmisega öeldes kannatanule, et ta on kaevanud endale haua ning nüüd lööb ta maha ning teeb ka autole midagi. Arvestades E.R-i agressiivset olekut ja sõnu, eelnevalt kasutatud füüsilist vägivalda pidas J M ähvardusi reaalseks, tundes ohtu oma elule ja tervisele ja varale, mistõüttu lukustas ka katlamaja uksed. Eeltoodu alusel süüdistatakse E.R-i
o. tapmise, tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamises kui oli alust karta ähvarduse täideviimist. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 6/. Prokuröri poolt kohtus E.R-ile nõutud karistus:
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus 5 kuud vangistust.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtu s 3 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega, mõistes liitkaristuseks 5 kuud vangistust.
lg 2, § 64 lg 1 alusel suurendada kuulist vangistust 16.11.2016 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt Kärdlas mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o. 5 kuu 28 päeva vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 10 kuud 28 päeva vangistust.
Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg on 18 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on E.R kohustatud täitma
lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi:1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. On nõus tegema üldkasulikku tööd. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab E.R süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkend. E.R suhtes on kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld /tl 26/, mis tuleb tühistada. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: 3 1-18-4106 Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb E.R-ilt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 750 eurot (1,5 * 500). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas määratud kaitsjale vandeadvokaat K.Nõ gesele E.R kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 110,30 eurot /tl 43-44/. Kokku menetluskulud 860,30 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.