KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm Määruse kuupäev
- oktoober 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-15788 Tsiviilasi X hagi Y vastu alusetult saadu tagastamiseks ja kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu
- detsembri 2021 otsus Kaebuse esitaja ja liik Y apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja): X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Marko Jaani Kostja (apellant): Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Merike Roosileht Iseseisva nõudeta kolmas isik hageja poolel: Osaühing Eurostar (registrikood 11252644), seaduslik esindaja juhatuse liige MA Asja läbivaatamine Kohtuistungil
- oktoobril 2022, millel osalesid poolte lepingulised esindajad ja kolmanda isiku seaduslik esindaja RESOLUTSIOON
- Tühistada Pärnu Maakohtu
- detsembri 2021 otsus ja kinnitada X (hageja), Y (kostja) ja Osaühingu Eurostar (kolmas isik) kompromiss järgmistel tingimustel: 1.
- kostja tasub hagejale hiljemalt
- oktoobril 2022 summa 1500 eurot; 1.
- kolmas isik tasub hagejale ühe aasta jooksul 2190 eurot, mis makstakse 12 igakuise osamaksega summas 182,50 eurot alates
- oktoobrist 2022 iga kalendrikuu
- kuupäeval; osamakse hilinemisel tuleb kolmandal isikul tasuda viivist määraga 0,1% päevas; 1.
- hageja ja kolmas isik lepivad kokku, et kui kolmas isik on võlgu vähemalt kolme eelmises punktis märgitud osamakse tasumise, siis muutub kogu veel tasumata summa sissenõutavaks ja hageja võib pöörduda kohtumääruse sundkorras täitmiseks kohtutäituri poole; 1.
- eespool märgitud maksed tehakse hageja pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX; 1.
- menetlusosalised kinnitavad, et tsiviilasjast ega selle aluseks olnud tehingutest tulenevalt ei ole neil üksteise vastu rohkem nõudeid.
- Tsiviilasja nr 2-20-15788 menetlus lõpetada.
- Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 210 eurot ja kanda see hageja pangakontole XXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
- Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta iga menetlusosalise enda kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. MENETLUSE KÄIK
- X (hageja) esitas
- oktoobril 2020 Pärnu Maakohtule hagi Y (kostja) vastu 2500 euro tagastamise, 387,60 euro suuruse kahju hüvitamise (kohtueelne õigusabikulu) ja viivise nõudes. Hageja peamised väited on järgmised: - - - pooled sõlmisid
- juunil 2019 müügilepingu tingimuste läbirääkimiste eelkokkuleppe. Hageja soovis osta ja kostja müüa kostjale kuuluva ja Kohila alevis aadressil Tuletõrje 5 asuva kinnistu (edaspidi: kinnistu); vastavalt kokkuleppele tasus hageja samal päeval 2500 eurot tehingut vahendanud Osaühingu Eurostar (edaspidi: maakler) arvelduskontole; hageja soovib ettemaksu tagasi, sest kokkulepe ei jõustunud. Kokkuleppe p 2.3 järgne ettemaks on osaliselt tasumata ja teine ostja kokkulepet ei allkirjastanud. Seega tasus hageja 2500 eurot alusetult; hagejal on õigus nõuda 2500 eurot tagastamist ka põhjusel, et kokkulepe on tühine; hageja pidi kasutama õigusabiteenust pöördumaks kostja poole võla sissenõudmiseks. Hageja tasus kohtumenetluse eelse õigusteenuse kasutamise eest 387,60 eurot, mis kostja peab hüvitama;
- Kostja vaidles hagile vastu, tema vastuväited on kokkuvõtvalt järgmised: - hageja viidatud kokkulepe on broneerimislepinguga, millele seadus kohustuslikku vorminõuet ette ei näe; leping tõendab poolte tahet pidada läbirääkimisi; tasu maksti kinnistu broneerimise eest; ostja loobumisel kinnisvara ostmisel broneerimistasu ei tagastata; kui leping on õigustühine, on kostja nõus tagastama 1250 eurot.
- Hageja taotlusel kaasas maakohus
- juuli 2021 määrusega maakleri menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna hageja poolel. Maakler esitas selle määruse peale määruskaebuse, mis jäi Tallinna Ringkonnakohtu
- septembri 2021 määrusega rahuldamata. Maakler leidis samuti, et tegemist on broneerimislepinguga ning broneerimistasu ei tagastata, kui ostja loobub tehingust.
- Maakohus rahuldas hagi
- detsembri 2021 otsusega (vaidlustatud otsus). Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ja määras need kindlaks rahaliselt.
- Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada. Hageja ja maakler vaidlesid kaebusele vastu.
- Menetlusosalised esitasid
- oktoobri 2022 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub kostja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks ja selle ülekandmiseks hageja pangakontole. 2
(3)RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab vaidlustatud otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4). Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.
- Menetlusosalised kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on menetlusosalistele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
- Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 420 eurot, seega kuulub tagastamisele 210eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja pangakontole.
- Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
- TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Menetlusosalised välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga
- (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)