Obsah (6)

§ 150§ 430§ 428§ 432§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 19. september 2022. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-21-14

§ 150lg 2 p-de 1 ja 2 alusel tagastamisele kuuluva riigilõivu nõudest riigi vastu.

1.

1. Kostja loobub osaliselt oma menetluskulude nõudest hageja vastu. Hageja tasub kostjale kostja menetluskulude katteks 400 (nelisada) eurot, makstes nimetatud rahasumma kostja arveldusarvele nr EEXXX (viie) tööpäeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Kostja menetluskulud eelmärgitud 400 eurot ületavas osas jäävad kostja enda kanda.
2. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
3. Tagastada hagejale riigilõiv summas 50 eurot PARKIT OÜ arveldusarvele nr EEXXX, AS-s Swedbank. Edasikaebamise kord 1 Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 3 päeva jooksul arvates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetluse käik, kohtu põhjendused
4. Harju Maakohtu menetluses on PARKIT OÜ hagi R. Š. vastu võla nõudes.
5. 15.09.22.a. teatasid hageja ja kostja kohtule soovist lõpetada tsiviilasjas nr 2-21-141784 menetlus ning kinnitada poolte vahel kompromiss. Pooled on jõudnud kokkuleppele lõpetada kõik käesoleva tsiviilasja vaidlused kompromissiga. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 3.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 4. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-21-141784 lõpetamisele.
2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-21-141784 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
3. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist kolme päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

8. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et hageja tasub kostjale kostja menetluskulude katteks 400 eurot ja muud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 9.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas 2-21-141784 hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool hageja pangakontole. 2 Toimikust nähtub, et hageja on hagi ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasunud riigilõivu summas 100 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-21-141784 menetlemisel tasutud riigilõivust, so 50 (100/2) eurot hageja pangakontole nr EEXXX Swedbank’is, vastavalt hageja taotlusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik 3