lg 3 alusel määrata menetluskulud kogusummas 1175 (tuhat ükssada seitsekümmend viis) eurot 28 senti tasumisele ositi 1 (üks) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank, EE957700771001523585 LHV Pank), märkides viitenumbriks 99922700031112. Menetluskulude tähtajaks tasumata jätmisel suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: DVD plaat, kus Häirekeskuse kõne salvestis helistajanumbrilt 56735813 ja DVD plaat kus politseipatrulli vormikaamera salvestis, jätta kriminaalasja materjalide juurde
Kunnar Võsumägi suhtes tõkendiks kohaldatud vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult
Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule. Süüdistus Kunnar Võsumägi süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema isikuna, kes on varasemalt Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 07.09.2018 otsusega nr 1-18-6590 süüdi mõistetud vägivallakuriteos ning milline karistatus ei ole kustunud, 05.08.2022 kella 21:50 ajal xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx tõukas oma ema xxxxxxxxxxxxxx käega rindu, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha seljaga vastu riiulit. Pärast seda lõi Kunnar Võsumägi oma ema ühe korra parema lahtise käega vastu vasakut põske. Seejärel politseiautosse paigutamisel karjus kannatanule „mutt ma löön su maha kui tagasi tulen“, millist ähvardust pidas kannatanu reaalseks ja tundis hirmu, sest ka varasemalt on süüdistatav tema suhtes vägivaldne olnud. Sellise teoga tekitas Kunnar Võsumägi oma ema xxxxxxxxxxxxxxle marrastused seljapiirkonnas ning xxxxxxxxxxxxxxxtundis valu seljas ning vasakul põsepiirkonnas. Kokkuleppe sisu KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 1 aasta 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 05.08.22.a. lugeda kantud karistusaja hulka. Kehtestatud lisapiirangud tühistada kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulud: süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo eest 981 eurot ja määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 194.28 eurot.
lg 1 alusel välja mõista Kunnar Võsumäelt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud kokku 1175 eurot. Asitõendid: CD-d jätta kriminaalasja juurde. Kohtuistungil tuvastatu ja kohtu seisukoht 2
Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kuigi kokkuleppes ei olnud menetluskulude tasumise tähtaja pikendamises kokku lepitud, avaldas süüdistatav kohtuistungil, et tal on olemas mõningane raha, millest soovib menetluskulusid tasuma hakata ja palub selleks, et saaks korraldada raha tasumist lähedaste poolt, tasumise tähtaega pikendada. Kogu menetluskulu ta aasta jooksul ilmselt tasuda ei jõua, kuna vajab ka vabanemise järel raha. Samas soovib ta siiski tasumisega alustada, et vältida sundtäitmist. Prokurör toetas esitatud taotlust ja leidis, et sellise muudatuse võiks kohtuotsusesse teha asja tagastamata. Kohus leiab, et Kunnar Võsumägi taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Arvestades asjaolu, et Kunnar Võsumägi viibib juba üle kuu vangistuses, tal sissetulekud puuduvad. Samas on ta avaldanud, et ta soovib kulusid kasvõi osaliselt asuda vabatahtlikult tasuma ja tal on selleks ka sularaha, millest õde saaks makseid teha.
lg 3 tulenevalt võib kohus menetluskulude tasumise määrata osade kaupa ja
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.