) nõudeid:
lg 2 – iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist;
lg 1 – liikleja peab olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara või keskkonda; 2/4 1-22-4437
lg 1 – liikleja peab tee andmisel juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest ja reguleerija märguannetest;
lg 5 p 21 – mitterööbassõiduki juht peab andma teed jalakäijale, jalgratturile, kergliikurijuhile, robotliikurile ning mopeedi- ja pisimopeedijuhile, kes ületab sõiduteed, millele juht pöörab, kui teeandmise kohustus ei ole liikluskorraldusvahenditega reguleeritud teisiti;
lg 1 – juht, kes on kohustatud liiklusreeglite või liikluskorraldusvahendi kohaselt andma teed, peab sõidukiiruse vähendamisega või seismajäämisega selgelt andma märku, et ta kavatseb järgida tee andmise kohustust;
lg 1 – juht ei tohi oma tegevusega ohustada jalakäijat, tasakaaluliikurit ega jalgratturit;
lg 4 – juht peab seisma jääma stoppjoone või stoppjoonemärgi ees, nende puudumisel ülekäiguraja ees, kui foorituli või reguleerija märguanne keelab juhil sõita reguleeritavale ülekäigurajale. Seega pani Sobitkhuja Teshaboev toime mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumise ettevaatamatusest, kui sellega on tekitatud inimesele raske tervisekahjustus, s.o KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Evelin Ansip-Kukk, süüdistatav Sobitkhuja Teshaboev ja tema kaitsja Leelo Viil sõlmisid kokkuleppe järgnevas. KarS § 423 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 (üks) aasta. KarS § 73 lg 1, 3 alusel taotleb prokurör jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Sobitkhuja Teshaboev ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanu T. I.i tsiviilhagi tuleb rahuldada ning mõista süüdistatav Sobitkhuja Teshaboevilt ja tsiviilkostja S AS-lt solidaarselt välja kannatanu T. I.i kasuks mittevaralise kahju hüvitis summas 3500 eurot, mis on lisaks juba S AS poolt hüvitatud 2600 eurole. Välja mõistetud hüvitis tuleb tasuda kannatanu T. I.i arveldusarvele nr xxxx. KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha suurus teise astme kuriteo toimepanemise eest on 1,5 kuupalga alamääras, s.o 981 eurot. Lisaks on menetluskuludeks isiku kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 21EAOI0249) tegemisega tekkinud kulud summas 84 eurot ja kaitsjatasu määratud kaitsjale Leelo Viil kohtueelses menetluses summas 442,80 eurot. Kulud kokku on 1507,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud summas 1507,80 eurot tuleb hüvitada 1 aasta jooksul ositi, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 125,65 eurot. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Sobitkhuja Teshaboev kuulub KarS § 423 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 3/4 1-22-4437 Kohtueelses menetluses on kannatanu T. I. esitanud tsiviilhagi mittevaralise kahju nõudes summas 3500 eurot süüdistatava Sobitkhuja Teshaboevi ja tsiviilkostja S AS-i vastu solidaarselt. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus süüdistavalt Sobitkhuja Teshaboevilt ja tsiviilkostjalt S AS-ilt solidaarselt välja kannatanule tekitatud mittevaralise kahju. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kokkuleppes asitõenditena märgitud 3 DVD plaadi osas märgib kohus, et tegemist ei ole asitõenditega. Riigikohtu lahendi nr 1-18-5732, p 125 kohaselt on salvestised kohtutoimiku osa ning nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Tegemist ei ole KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. Katrin Paesoo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 4/4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.