KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruaril 2019 Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-19-424 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungisekretär Mariann Rei Tõlk - Taotluse esi

§ 201

lg 1 järgi määratud 240 euro suuruse rahatrahvi asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga.

1. Määruse koopia saata Z.I-le , kohtutäitur Jane Rumjantsevale ja Lõuna prefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Lõuna prefektuur karistas Z.I 14.06.
2. a otsusega väärteoasjas nr 2610,17,

§ 201lg 1 järgi rahatrahviga 60 trahviühikut, s.o 240 eurot.

Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 01.07.

1. 1 Sissenõudja Lõuna prefektuur esitas 25.01.2019 avalduse süüdlasele asenduskaristuse määramiseks KarS § 72 ja TMS § 201 alusel. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust 13.07.
2. Kohtutäitur teavitas 21.01.2019 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Tasumata rahatrahv on 240 eurot. Menetlusosaliste seisukohad Z.I selgitas, et trahv on tasumata, sest raha ei ole. Tal on XXXX Alates
3. a oktoobrist kannab ta karistust, mis saab kantud XXXX. Ta on nõus tegma pärast vabanemist üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lõike 1 kohaselt teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Süüdlane Z.I ei ole 1,5 aasta jooksul tasunud Lõuna prefektuuri 14.06.
4. a otsusega määratud 60 trahviühiku suurust trahvi 240 eurot. Tal ei ole piisavalt raha trahvi tasumiseks, sundtäitmine osutus võimatuks varaliste vahendite puudumise tõttu. Seega on olemas KarS § 72 lg 1 ja VTMS § 211 lg 1 alused Z.I-le asenduskaristuse kohaldamiseks. Kohus leiab, et Lõuna prefektuuri avaldus Z.I-le Lõuna prefektuuri 14.06.
5. a otsusega määratud rahatrahvi asendamiseks ei ole praegu põhjendatud. Z.I kannab alates 17.10.2017 Tartu Maakohtu 28.02.
6. a otsusega kriminaalasjas nr XXXX KarS § 141 lg 1 ja § 120 lg 1 järgi mõistetud 3 aasta 6 kuu pikkust vangistust. Z.I ei ole vangistuse ajal võimalik kanda aresti ega teha üldkasulikku tööd. Rahatrahvi asendamisel aresti või üldkasuliku tööga aegub aresti või üldkasuliku töö täitmine ühe aasta jooksul. Z.I vabaneb tähtaegselt XXXX. Seega võib tekkida olukord, et Z.I jääb asenduskaristus selle täitmise aegumise tõttu kandmata. Samas on vangistuse kestel võimalik viia läbi täitemenetlust ja jätkata rahatrahvi sissenõudmist. KarS § 82 lg 4 kohaselt aegub täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Kuna täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise ajaks, on sissenõudja huvides jätkata rahatrahvi sundtäitmist. Eeltoodu alusel jätab kohus rahuldamata Lõuna prefektuuri avalduse Z.I-le Lõuna prefektuuri 14.06.
7. a otsusega väärteoasjas nr 2610,17,

§ 201

lg 1 järgi määratud rahatrahvi 240 euro, s.o 60 trahviühiku, asendamiseks aresti või üldkasuliku tööga. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik 2