Obsah (8)

§ 171§ 63§ 209§ 64§ 73§ 78§ 121§ 201

1-22-2872 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. september 2022. a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-2872 (18267000515) Kohtunik Anu Tammeniit K

§ 171

lg 1, § 201 lg 1 ja § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Maarja Germann Süüdistatav ERGO SÄDE isikukood: 38207304240; elukoht: XXX; tel XXX; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: XXX; emakeel: eesti keel; töökoht: XXX; kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 5 kehtivat väärteokaristust. Tõkend – ei ole kohaldatud. Kaitsja riigi õigusabi korras Leelo Viil RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Ergo Säde

§ 171

lg 1 ja § 201 lg 1 järgi ning mõista

§ 63lg 1 alusel karistuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada Ergo Säde

§ 209

lg 2 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 64lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

Lk 1 / 4 1-22-2872

§ 73

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Ergo Säde ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 20.09.2022. a. 2. Rahuldada Ts

MS § 440 lg 1 alusel kannatanu T. S tsiviilhagi ja mõista Ergo Sädelt välja kannatanu T. S kasuks 111 873,37 €.

1. KrMS § 179, § 175, § 180 alusel välja mõista Ergo Sädelt riigituludesse menetluskuluna sundraha 981 €, kannatanu määratud esindajale määratud tasu 243 € ja määratud kaitsjale määratud tasu 194,40 €, kokku 1418,40 €. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kannatanu määratud esindajale määratud tasust 81 € ja määratud kaitsjale määratud tasust 530,40 € riigi kanda. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank ASis või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või a/a nr: EE957700771001523585 LHV Pank, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kohustada Ergo Sädet tasuma menetluskulud 1418,40 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes iga kuu viimaseks kuupäevaks 118,20 €. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
3. Kohtuotsuse saata kannatanutele P ja T. S ning kannatanu esindajale Brigitta Mõttus. EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Ergo Sädet (Säde) süüdistatakse selles, et tema olles ajavahemikul 01.03.2016.a kuni 30.01.2018.a Pärnu Maakohtu määrusega nr 2-15-218980 määratud enda piiratud teovõimega ema T. S eeskostjaks kõigi varaliste tehingute ning õigustoimingute tegemisel kõigis asutustes rikkus eestkoste teostamise nõudeid, millega põhjustas eestkostetavale suure kahju. Ergo Säde oli eestkostjana kohustatud perekonnaseaduse (edaspidi PKS) § 206 lg 1 alusel muuhulgas kaitsma eestkostetava varalisi õigusi ja PKS § 202 ja § 183 lg 1 ja 3 kohaselt kohustatud eestkostetava vara valitsema hea eestkostja hoolsusega ning hoidma enda ja eestkostetava vara eraldatuna ega tohtinud kasutada eestkostetava vara oma huvides. Samas kasutas Ergo Säde eestkostetava T. S Swedbank arvelduskontol nr XXX olevat raha enda huvides. Ergo Säde Lk 2 / 4 1-22-2872 teostas T. S arveldusarvelt internetipangas korduvalt, erinevate summadena, ülekandeid kolmandate isikute arvelduskontodele, võttis arveldusarvelt välja sularaha ning teostas kaardimakseid kauplustes ja lõbustusasutustes alljärgnevalt: Eelpool loetletud toimingutega saadud raha ei kasutanud Ergo Säde eestkostjana eestkostetava T. S huvides, vaid võttis teadlikult endale eestkostetava raha või kandis teadlikult eestkostetava raha kolmandatele isikutele, millega rikkus PKS § 206 lg 1 ja § 183 lõigetes 1 ja 3 sätestatud kohustusi ja omastas eestkostetava T. S arvelduskontolt kokku 111 453,37 eurot, mis ületab

§ 121p 1 sätestatud olulist kahju.

Seega pani Ergo Säde jätkuva teona toime

§ 171

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rikkus eestkoste teostamise nõudeid, millega põhjustas olulise varalise kahju. Samuti süüdistatakse Ergo Sädet selles, et tema, kelle suhtes Pärnu Maakohus lõpetas 29.01.2018.a määrusega nr 2-15-18980 ema T. S suhtes eestkoste ning millise määruse sai ta kätte 30.01.2018, pööras ebaseaduslikult enda kasuks talle usaldatud võõrast vara, s.o T. S Swedbank arvelduskontol nr XXX olevat raha. Ergo Säde teostas pärast eestkoste ametist vabastamist T. S arvelduskontolt kaks ülekannet enda poja Eron Säde arvelduskontole XXX kogusummas 420 eurot alljärgnevalt: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Seega Ergo Säde temale usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega, pani toime

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Ergo Sädet selles, et isikuna, kes on toime pannud omastamise, ajavahemikul 09.01.2019 – 24.09.2019 menetluses tuvastamata asukohas talle kuuluva ettevõtte E (registrikood XXX) kaudu lõi P OÜ juhatuse liikmele XXX varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, millega tekitas P OÜ-le kahju summas 492 eurot. Ergo Säde, hoolimata ettevõtte E rahalistest raskustest ning teades, et ettevõte ei olnud võimeline tellimusi täitma, võttis vastu P OÜ pööninguluugi valmistamise tellimuse ning saatis e-maili aadressilt XXX P OÜ e-maili aadressile esmalt 09.01.2019.a hinnapakkumise XXX summas 492 eurot ning seejärel saades 08.02.2019.a tellimuse kinnituse P OÜ-lt saatis e-maili aadressilt kaks ettemaksuarvet 14.02.2019.a ja 23.04.2019.a P OÜe-maili aadressile XXX Ettemaksuarvete alusel tasus P OÜ 18.02.2019.a. 246 eurot ja 24.04.2019.a 246 E. Samas hoolimata mitmetest P OÜ esindaja XXX järelpärimistest E. Säde pööninguluuki ei valmistanud ning vastustes järelpärimistele lükkas pööninguluugi valmimise aega edasi ja leidis erinevaid ettekäändeid tellimuse mittevalmimise kohta. Seega Ergo Säde isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, teisele isikule varalise kahju tekitamisega tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil pani toime

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava teo.

Prokurör tegi ettepaneku Ergo Säde süüdi tunnistada

§ 171

lg 1 ja

§ 201

lg 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale

§ 63

lg 1 alusel karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust ning

§ 209

lg 2 p 1 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõistetud üksikkaristusest raskeima suurendamise teel mõista karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetavat vangistust ei pöörata täitmisele, kui Ergo Säde ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Lk 3 / 4 1-22-2872 KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Tsiviilhagi Kannatanu T. S esindaja Brigitta Mõttus on esitanud Ergo Säde vastu tsiviilhagi 111 873,37 € nõudes. Kannatanu P OÜ on esitanud Ergo Säde vastu tsiviilhagi 492 € nõudes, kuid hagi on kannatanu kriminaalmenetluses tagasi võtnud ning kohus jättis hagi läbi vaatamata. Kokkuleppe kohaselt võtab Ergo Säde T. S esindaja B. Mõttuse poolt esitatud hagi õigeks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõuded õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu T. S tsiviilhagi ja mõistab Ergo Sädelt välja kannatanu T. S kasuks 111 873,37 €. Asitõendid, salvestised ja muude äravõetud objektid Kriminaalasja juures asub DVD plaat, mis on vaatlusprotokolli lisa. Nimetatud salvestise osas kohus eraldi otsustust ei võta, kuna see salvestis on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust (RKKKo nr 118-5732/226, p 125; RKKKo nr 1-20-6745 p 77). Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 981 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt kannatanu määratud esindajale määratud tasu 324 € ja määratud kaitsjale määratud tasu 724,80 €. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades süüdimõistetu rahalist seisundit, tsiviilhagi suurust ning asjaolu, et menetluskulude suurus ja nende hüvitamine käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa menetluskuludest, s.o 611,40 € (kannatanu määratud esindajale määratud tasust 81 € ja määratud kaitsjale määratud tasust 530,40 €) riigi kanda. Samuti võimaldab kohus Ergo Sädel tasuda menetluskulud 1418,40 € ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust, tasudes iga kuu viimaseks kuupäevaks 118,20 €. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik Lk 4 / 4