KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Gea Lepik Määruse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-20-12521 Koh

) § 101 alusel arvutatud miinimummääras elatist. Elatise suuruse arvutamisel võetakse aluseks elatise baassumma (

§ 101

lg 3), millele lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast (

§ 101

lg 4) ja millest arvatakse maha pool esimesele lapsele makstavast lastetoetuse määrast (

§ 101lg 5).

1.

1. W kohustub tasuma C ülalpidamiseks: 1.3.
2. alates
3. septembrist 2020 kuni
4. septembrini 2022 elatise võla 940 eurot; 2-20-12521 1.3.
5. alates
6. oktoobrist 2022 kuni
7. augustini 2023 elatist 180 eurot kuus; 1.3.
8. alates
9. septembrist 2023

§ 101alusel arvutatud miinimummääras elatist.

Elatise suuruse arvutamisel võetakse aluseks elatise baassumma (

§ 101

lg 3), millele lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast (

§ 101

lg 4) ja millest arvatakse maha pool teisele lapsele makstavast lastetoetuse määrast (

§ 101lg 5).

Elatist vähendatakse kuni Y täisealiseks saamiseni (10. jaanuar 2027) 15% (

§ 101lg 7).

1.

1. W kohustub tasuma elatist iga kalendrikuu eest ette hiljemalt kuu
2. kuupäevaks F pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Luminor Bank AS), märkides selgitusse „elatis lastele“. 1.
3. W kohustub tasuma punktides 1.1.1, 1.2.1 ja 1.3.1 nimetatud elatise võla (kokku 2820 eurot) järgmiste osamaksetega: 1.5.
4. 1500 eurot hiljemalt
5. oktoobril 2022 F pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Luminor Bank AS), märkides selgitusse „elatise võlg“; 1.5.
6. 220 eurot kuus alates
7. novembrist 2022 kuni
8. aprillini 2023 (kuus osamakset) F pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Luminor Bank AS), märkides selgitusse „elatise võlg“.
9. Tühistada Pärnu Maakohtu
10. mai
11. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-12521 ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
12. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda. Kohtu selgitused Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, ei saa kompromissi kinnitava määruse peale Riigikohtule määruskaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
13. F (ema) esitas X (hageja I, vanem laps), Y (hageja II, keskmine laps) ja C (hageja III, noorem laps) nimel
14. augustil 2020 Pärnu Maakohtule W (kostja, isa) vastu ühise hagi elatise võla ja perioodilise elatise saamiseks.
15. Isa vaidles hagile osaliselt vastu.
16. Pärnu Maakohus rahuldas
17. mai
18. a otsusega hagi osaliselt ning mõistis isalt iga lapse kasuks alates
19. maist 2021 kuni lapse täisealiseks saamiseni välja elatise 180 eurot kuus ning ajavahemiku
20. september
21. a kuni
22. aprill
23. a elatise võla 240 eurot. Menetluskulud jättis maakohtu poolte enda kanda.
24. Ema esitas laste nimel
25. juunil 2021 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada hagi rahuldamata jätmise osas ning teha uue otsuse, millega rahuldada hagi täies ulatuses ja jätta menetluskulud isa kanda.
26. Isa vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
27. Pooled sõlmisid
28. oktoobril 2022 toimunud kohtuistungil kompromissikokkuleppe, mille paluvad kohtul kinnitada. 2 2-20-12521 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
29. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
30. Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 II lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.
31. Praeguses asjas vaidlesid vanemad alaealiste laste kasuks elatise võla ja perioodilise elatise väljamõistmise üle. Vanemad leppisid kompromissilepingus kokku, et isa tasub kõigile lastele kindla perioodi elatise võla ning keskmisele ja nooremale lapsele ka perioodilist elatist, mis on kuni
32. augustini 2023 180 eurot kuus ja edaspidi

§ 101

alusel arvestatud miinimummääras, kuid nooremale lapsele tasutavat miinimummääras elatist vähendatakse kuni keskmise lapse täisealiseks saamiseni 15%. Kolleegiumi arvates on kompromissikokkuleppe sisu kohtuvaidluse asjaolusid arvestades kooskõlas seaduse ja kohtupraktikaga ega ole vastuolus laste huvidega.

1. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et nad välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.
2. Menetluskulud jäävad kompromissikokkuleppe kohaselt poolte enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Maris Kuurberg, Gea Lepik 3