← Eesti

2-22-6853/23

Obsah (4)§ 150§ 661§ 430§ 168

2-22-6853 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ivika Sillaots Kohtujurist Külli Pilv Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 23. september 2022 .a Pärnu, Pärnu Maakohtu Rüütli tn kohtuma

§ 150

lg 2 p 1, § 168 lg 3, § 428 lg 1 p 4, § 429 lg 1, § 430, § 431 lg 1, § 432, § 463-466, § 661 lg 4 I Kinnitada Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-22-6853 ühisvara jagamise hagis kostja D.Š.’i ja hageja A.Š. vahel 22.09.2022 kohtuistungil sõlmitud ja istungiprotokolli kantud kompromissleping alljärgnevalt: Pooled lepivad kokku ühisvara jagamises alljärgnevalt:

  1. Sõiduauto Xxxxxxxxxxxx (registreerimisnumbriga XXXXXXXXXXXX, Soomes registreeritud sõiduk) jääb D.Š.i ainuomandisse.
  2. D.Š.i Soome pangakontol XXXXXXXXXXXX olevad rahalised vahendid abielulahutuse aja seisuga summas 1446, 31 eurot jäävad D.Š.i ainuomandisse.
  3. D.Š. tasub A.Š.le kokkuleppe punktis 1 ja 2 nimetatud vara eest rahalise hüvitise summas 5723, 15 (viis tuhat seitsesada kakskümmend kolm eurot ja 15 senti) eurot hiljemalt
  4. november 2022.a A.Š. pangakontole XXXXXXXXXXXX Swedbankis.
  5. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1

(3)2-22-6853 II Lõpetada menetlus Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr 2-22-6853, A.Š. hagis D.Š.´i vastu ühisvara jagamise nõudes poolte vahelise kompromissi kinnitamisega. III Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kompromissile poolte endi kanda. IV Tagastada A.Š. hagilt 22.06.2022 maksega Rahandusministeeriumi ettemaksukontole käesolevas asjas tasutud 420-eurosest riigilõivust pool summas 210 € (kakssada kümme eurot) A.Š. arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is , selgitusega: pool riigilõivu ühisvara jagamise hagilt, 2-22-6853, Š.. V Määrus kätte toimetada pooltele. VI Riigilõivu osaliseks tagastamiseks menetlusosalistele teha lahendi jõustumiseks vastavad korraldused elektroonilises Kohtute Infosüsteemis. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad pooled esitada
(3)kolme päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu (alus:

§ 661lg 4).

Sisulised asjaolud ja menetluse käik

  1. Pärnu Maakohtu menetluses oli D.Š. poolt 06.05.2022 esitatud hagi A.Š. vastu abielu lahutamiseks. 22.06.2022 esitas A.Š. kohtule hagi D.Š.’i vastu ühisvara jagamiseks koos taotlusega liita hagid ühte menetlusse. Kohus 08.07.2022 määrusega võttis ühisvara jagamise hagi menetlusse ja liitis ühte menetlusse abielu lahutamise hagiga.
  2. 22.09.2022 istungil võttis kostja A.Š. abielu lahutuses hagi õigeks. Kohus 23.09.2022 osaotsusega hagi õigeksvõtul rahuldas D.Š.´i hagi ja lahutas poolte abielu. Kostja perenimi jäi samaks. Pooled istungil loobusid kohtuotsuse peale edasikaebeõigusest.
  3. 22.09.2022 istungil sõlmisid pooled ühisvara jagamise hagis kompromisslepingu, millega ühisvarasse kuuluv sõiduk Wolksvagen Caddy ja rahalised vahendid D.Š.i pangakontol jäid D.Š.ile, kes kohustus tasuma enamsaadu arvelt A.Š.’le rahalist hüvitist. Pooled kinnitasid istungil kokkuleppele jõudmist, palusid kokkuleppe kanda kohtuistungi protokolli ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled kinnitavad, et menetluskulud jäävad asjas poolte endi kanda. Vastuhagi esitaja A.Š. taotles seoses kokkuleppe sõlmisega poole riigilõivu tagastamist ühisvara jagamise nõudelt. Pooled taotlesid kompromissmääruse osas edasikaebe tähtaja lühendamist kolmele päevale. Kohtu seisukoht ja kohtumääruse põhjendused
  4. Kohus leiab, et poolte taotlus on seaduslik, ei kahjusta avalikku huvi ja kuulub rahuldamisele. Seega tuleb poolte sõlmitud kompromiss kohtuistungil protokollitud kujul kinnitada ning lõpetada käesolevas asjas menetlus. Menetlusosalised kompromisslepingus kokku leppinud ühisvara jagamise viisi, hüvitise summa ja selle tasumise tingimused. Kohus on selgitanud istungil pooltele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi, mh seda, et kompromissimäärus on täidetav Täitemenetluseseadustikus sätestatud korras. Pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt

§-le 432, s.h, et menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Pooled soovivad

§ 661lg 4 alusel lühendada määruse vaidlustamise tähtaja 3 päevale.

5.

§ 430

lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Vastavalt

§ 430

lg 6 sätestatule asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles 2

(3)2-22-6853 öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

§ 430

lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohtu poolt kokkuleppe kinnitamise määrus on täidetav Täitemenetluseseadustikus sätestatud korras. Menetluskulud 6.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud asjas on menetlusosalised jaganud oma menetluskulud kompromisslepinguga. 7.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagiavalduse esitamisel tasus A.Š. 22.06.2022 riigilõivude kontole vastavalt hagihinnale riigilõivu 420 €. Seega hageja taotlusel kuulub kompromissi jõustumisel pool riigilõivust, s.o. 210 € tagastamisele tema poolt soovitud arvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.