← Eesti

2-20-104193/37

2-20-104193 KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-20-104193 Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2021, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi S S ja V S hagi I B vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 5256 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja I: S S (ik XXX) Hageja II: V S (ik XXX) Hagejate esindaja (eestkostja): T S (seaduslik esindaja) Kostja: I B (ik XXX) RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
  3. Välja mõista I B S S kasuks elatis perioodi eest
  4. märtsist 2019 kuni
  5. märtsini 2020 ühekordse summana 3339 (kolm tuhat kolmsada kolmkümmend üheksa) eurot 02 senti.
  6. Välja mõista I B elatis S S kasuks igakuise elatusrahana 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot alates
  7. märtsist 2020 kuni S S täisealiseks saamiseni, s.o
  8. aprillini 2024 (kaasa arvatud).
  9. I B poolt S S elatise maksmise perioodil Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäära muutumisel arvestada S S igakuise elatusraha määraks pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäärast.
  10. Välja mõista I B V S kasuks elatis perioodi eest
  11. märtsist 2019 kuni
  12. märtsini 2020 ühekordse summana 3339 (kolm tuhat kolmsada kolmkümmend üheksa) eurot 02 senti.
  13. Välja mõista I B elatis V S kasuks igakuise elatusrahana 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot alates
  14. märtsist 2020 kuni V S täisealiseks saamiseni, s.o
  15. veebruarini 2028 (kaasa arvatud). 1

(5)2-20-104193
  1. I B poolt V S elatise maksmise perioodil Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäära muutumisel arvestada V S igakuise elatusraha määraks pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäärast.
  2. Jätta S S hagi rahuldamata elatise nõude osas, millega palub S S mõista I B välja elatist juhul, kui Sofja Smolentseva jätkab õppimist pärast S S täisealiseks saamist.
  3. Jätta V S hagi rahuldamata elatise nõude osas, millega palub V S mõista I B välja elatist juhul, kui V S jätkab õppimist pärast V S täisealiseks saamist.
  4. Kohustada I B maksma S S ja V S igakuine elatusraha T S pangakontole nr XXX, selgitusse märkida „Elatis S S ja V S“.
  5. Jätta S S menetluskulud tema enda kanda.
  6. Jätta V S menetluskulud tema enda kanda.
  7. Jätta I B menetluskulud tema enda kanda.
  8. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
  9. Tühistada kohtuotsuse jõustumisel Viru Maakohtu
  10. jaanuari 2021 määrusega seatud hagi tagamise abinõu, millega kohus kohustas I B maksma tsiviilasja nr 2-20104193 menetluse ajal S S ja V S elatist igakuise elatusrahana 150 eurot alates
  11. jaanuarist 2021 kuni asjas menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.
  12. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. EDASIKAEBE KORD Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. 2
(5)2-20-104193 Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Hagejad esitasid Viru Maakohtule
  1. märtsil 2020 hagi kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt võeti Viru Maakohtu
  2. oktoobri 2019 määrusega tsiviilasjas nr 2-19-5993 kostjalt (hagejate ema) ära vanemate hooldusõigused tema alaealiste laste (käesolevas asjas hagejad) suhtes ning määrati hagejate eestkostjaks T S kuni laste täisealiseks saamiseni. Kostja ei osale oma laste kasvatamises, sh ei täida oma kohustust anda oma lastele rahalist tuge. Hagejad paluvad mõista kostjalt välja iga hageja kasuks igakuine elatis kuni hagejate täisealiseks saamiseni või õpingute lõppemiseni summas ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne käesoleva hagi kohtule esitamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kuna kostja elab Ühendkuningriigis, edastas kohus
  3. septembril 2020 kostjale menetlusdokumendid kätte EÜ määruse nr 1393/2007 art 4 lg 3 kohaselt. Ühendkuningriigi kohus saatis Viru Maakohtule
  4. jaanuaril 2021 menetlusdokumentide kättetoimetamiseteatise, mille kohaselt kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte
  5. novembril
  6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 lg-st 5 hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates, hagi välisriiki kättetoimetamisel vähemalt 28 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Kostjale toimetati hagi kätte välisriigis, seega kostjal oli seadusest tulenevalt hagile vastamiseks aega 28 päeva. Seega oli kostja kohustatud hagiavaldusele vastama hiljemalt
  7. detsembril
  8. Kohus hoiatas kostjat, et hagile vastuse esitamata jätmise korral võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei esitanud. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 407 lg 1 teise lause kohaselt loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 alusel kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Kohus leiab, et hagi ei ole täies ulatuses õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus vastavalt TsMS § 407 lg 6 otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Hagejad paluvad mõista kostjalt välja iga hageja kasuks igakuine elatis kuni hagejate täisealiseks saamiseni või õpingute lõppemiseni summas ½ Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast tagasiulatuvalt ühe aasta eest enne käesoleva hagi kohtule esitamist. 3
(5)2-20-104193 Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96; § 97 p 1; § 100 lg 1, lg 2; § 101 lg 1, lg 2, § 108, Vabariigi Valitsuse
  1. detsembri 2018 määrusega nr 117 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1, Vabariigi Valitsuse
  2. detsembri 2019 määrusega nr 115 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg
  3. Kohtu arvestuse kohaselt on elatise rahaline suurus perioodi eest alates
  4. märtsist 2019 kuni
  5. märtsini 2020 kokku 3339,02 eurot (9 eurot*291 päeva+ 9,73 eurot* 74 päeva). Kohus mõistab kostjalt kummagi hageja kasuks eraldi välja elatise tagasiulatuvalt perioodi eest alates
  6. märtsist 2019 kuni
  7. märtsini 2020 ühekordse summana 3339,02 eurot. Kohus mõistab kostjalt kummagi hageja kasuks eraldi välja elatise igakuise elatusrahana 292 eurot alates hagi esitamisest
  8. märtsist 2020 kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Kostja poolt hagejatele elatise maksmise perioodil Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäära muutumisel tuleb arvestada hagejate igakuise elatusraha määraks pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud töötasu (kuutasu) alammäärast. Hageja nõuab elatist kuni hagejate täisealiseks saamiseni või õpingute lõppemiseni. Kohtu arvates on tegemist PKS-§ 97 p-s 2 sätestatud nõudega, mille kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, kesk- või kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni. Riigikohus on
  9. oktoobri 2015 määruses nr 3-2-1-119-15 punktis 13 ühtse kohtupraktika kujundamiseks märkinud, et kohus ei või alaealise lapse kasuks mõista välja elatist kauemaks kui tema täisealiseks saamiseni. Kohus selgitab, et alaealise lapse ülalpidamise kohustus tekib vanemal PKS § 97 p 1 järgi igal juhul, st alaealine laps on perekonnaseaduse mõtte järgi abivajav isik, kellel on õigus saada ülalpidamist. Elatisenõude esitamisel esindab teda teovõime piiratuse tõttu PKS § 120 lg 1 järgi tema hooldusõiguslik vanem. Täisealiseks saanud lapse puhul tekib vanemal PKS § 97 p 2 või p 3 järgi ülalpidamiskohustus üksnes juhul, kui on täidetud ka muud seaduses sätestatud tingimused. Nõudeid saab täisealine laps esitada kohustatud vanema vastu aga ise, st laps saab ise otsustada, kas ta esitab täisealiseks saamisel elatisenõude vanema vastu või mitte. PKS § 97 p 2 järgne elatisenõue on iseseisev nõue, mitte n-ö PKS § 97 p 1 järgse nõude jätk. Nende nõuete aluseks olevad asjaolud on erinevad. Olukorras, kus nõude esitamise ajal ei ole ülalpidamiskohustust tekkinud (laps ei ole veel täisealiseks saanud ja ei ole teada, kas täisealise lapse ülalpidamisõiguse aluseks olevad PKS § 97 p-des 2 või 3 nimetatud asjaolud üldse saabuvad), ei saa kohus tuvastada ülalpidamisnõude aluseks olevaid asjaolusid, sh seda, kas isikul on õigus saada ülalpidamist ja millises ulatuses on tal õigus seda saada. Arvestades seda jätab kohus hagi rahuldamata elatise nõude osas, millega paluvad hagejad mõista kostjalt välja elatist juhul, kui hagejad jätkavad õppimist pärast hagejate täisealiseks saamist. Hagi hind Arvestades hagejate elatisenõuet ning lähtuvalt TsMS § 129 lg 2 on tsiviilasja hind 5256 eurot (292*9*2). Kohtuotsuse täitmise viis ja kord 4
(5)2-20-104193 Kooskõlas TsMS § 445 lg 1 määrab kohus hagejate taotlusel kindlaks kohtuotsuse täitmise viis ja korra ning kohustab kostjat maksma hagejate igakuise elatusraha hagejate esindaja arvelduskontole. Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 kohaselt kannavad pooled hagi osalise rahuldamise korral menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus rahuldas hagi osaliselt. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hagi tagamine Viru Maakohtu
  1. jaanuari 2021 määrusega reguleeris kohus ülalpidamiseasjas seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmist tsiviilasja menetluse ajaks ja kohustas hagi tagamise abinõuna kostjat maksma tsiviilasja menetluse ajal igale hagejale elatist igakuise elatusrahana 150 eurot alates
  2. jaanuarist 2021 kuni asjas menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni. Vastavalt TsMS § 445 lg 2, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu tuleb tühistada, kuna see on seatud tsiviilasja menetluse ajaks ning ei ole vajalik kohtulahendi täitmiseks. Peale kohtuotsuse jõustumist tuleneb elatise maksmise kohustus kohtuotsusest. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.