← Eesti

3-08-1057/15

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohtuasja number 3-08-1057 Otsuse kuupäev 07.11.2008 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi MG Export-Import OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse 28.01.2008 maksuotsusele nr. 12-5/36 Asja läbivaatamise kuupäev 22.

  1. 2008, avalik kohtuistung Kohtuistungil osalejad MG Export – Import OÜ esindaja Mehis Adamson Vastustaja Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskus, esindajad Kristel Uibo ja Ilme Lääne. Resolutsioon Jätta MG Export-Import OÜ kaebus haldusasjas nr. 3-081057 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, so. arvates 07.11.
  2. Tartu Ringkonnakohus võib lahendada apellatsioonkaebuse kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. MG Export-Import OÜ on esitanud kaebuse Maksu- ja Tolliameti Lõuna maksu- ja tollikeskuse maksuotsusele nr. 12-5/36 28.01.
  3. Nimetatud maksuotsuse kohaselt on maksuhaldur määranud OÜ-le MG Export-Import tasumisele kuuluva käibemaksu summas 32.955.-krooni ja tulumaksu summas 68.223.- krooni. Maksuotsuse tegemisel on tuginetud Maksukorralduse seaduse § 92 lg 1 p. 2 ning § 95 lg 1 ja lg 2 sätetele. Maksuhalduri seisukohalt on maksuotsust tingivaks asjaoluks kriminaalasja nr. 05930000231 menetlemise käigus kogutud tõendid, millest nähtuvalt ajavahemikul 01.01.2005 kuni 31.03.2006 on OÜ MetaloGrupp nimel OÜ-le MG Export-Import väljastanud arved summas 216.039.- krooni, kuid arvetel näidatud majandustehinguid ei ole tegelikult tehtud. OÜ MG Export-Import on arvetel märgitud summas teinud äriühingu pangakontolt väljamakseid ja kirjendanud arvete alusel majandustehinguid oma raamatupidamisregistris. Arvetel märgitud käibemaksusummad on OÜ MG Export – Import oma maksustatavalt käibelt arvestatud käibemaksust sisendkäibemaksuna maha arvanud ja maksuhaldurile esitatud käibedeklaratsioonis deklareerinud. Maksuhaldur on alustanud üksikjuhtumi kontrolli ning kohustanud korraldusega 12-2.1/2675 06.03.2007 ilmuma OÜ MG Export-Import esindaja maksuhalduri juurde ning andma teavet OÜ MetaloGrupp nimel väljastatud arvete OÜ MG Export-Import raamatupidamis- ja maksuarvestuses kajastamise kohta perioodil 01.01.2005 kuni 31.03.
  4. OÜ MG Export-Import raamatupidamises on kajastatud OÜ MetaloGrupp rekvisiitidega arveid kokku summas kr. 216.038,60 OÜ MG Export-Import on nimetatud arvete alusel teinud ülekandeid oma pangakontolt OÜ MetaloGrupp pangakontole arve 68/28.01.2005 ja 684/23.12.2004 alusel. OÜ MetaloGrupp on jätnud esitamata majandusaasta aruanded.
  5. aasta novembri- ja detsembrikuu kohta on käibedeklaratsioonid esitamata ning viimane käibedeklaratsioon on esitatud
  6. aasta jaanuarikuu kohta. Kontrollimise käigus on tuvastatud, et OÜ MG Export-Import maksuarvestuses kajastuvaid tehinguid OÜ-ga MetaloGrupp ei ole tegelikult toimunud , seega puudub arvetel näidatud tehingutel majanduslik sisu. Kuna tegelikult ostutehinguid ei toimunud, siis ei ole ka tulenenud OÜ-le MetaloGrupp tehtud väljamaksed nendest tehingutest. OÜ-l MG Export-Import puudub õiguslik alus OÜ MetaloGrupp nimel väljastatud fiktiivsete, kaubata arvete alusel arvestada
  7. a detsembrikuu sisendkäibemaksu hulka 21.373.- krooni ja
  8. a. jaanuarikuu sisendkäibemaksu hulka 11.582.- krooni, kokku 32.955.- krooni käibemaksu ning pangakontolt tehtud väljamaksed 2005.a. jaanuarikuu 140.109.- krooni ja veebruarikuus 75.929.- krooni, kokku 216.038.- krooni, tuleb lugeda ettevõtlusega mitteseotud kuluks.(arved tl. 23) OÜ MG Export-Import ei ole tulumaksusummat deklareerinud ega tasunud. Sellega on äriühing rikkunud TuMS § 54 lg 2 ja lg 4 tulenevaid nõudeid, mille kohaselt on kõik residendist juriidilised isikud kohustatud esitama maksudeklaratsiooni. OÜ MG Export-Import on jätnud arvestamata väljamaksed 216.038.- krooni väärtuses , mis on ettevõtlusega mitteseotud kulud TuMS § 51 lg 2 p. 3 mõistes, millelt OÜ MG Export-Import on jätnud arvestamata , deklareerimata ja maksuhaldurile üle kandmata tulumaksu summas 68.223.- krooni. Kaebuse kohaselt on taotletud tühistada 28.01.2008 maksuotsus nr. 12-5/36, kuna kaebaja ei pea LMTK 28.01.2008 maksuotsuses ning 04.01.2008 kontrollaktis ja 28.04.2008 vaideotsuses nr. 6-1/76-4 väiteid ja järeldusi fiktiivsetest tehingutest õigeks. Maksuotsuses ei ole esitatud ühtki tõendit selle kohta, et OÜ MetaloGrupp tegevus on ebaseaduslik, kaebaja on tuvastanud kõik nõutava, mis tuleneb Käibemaksuseaduse § 37 nõuetest. Kaebaja on seisukohal, et kui OÜ MetaloGrupp on jätnud käibe varjamiseks esitamata käibedeklaratsioonid ja tasumata KMS § 38 lg 3 kohaselt käibemaksu, ei muuda see fakt olematuks kaebaja ja OÜ MetaloGrupp vahelist tehingut. Samas ei kohusta KMS tuvastada detailselt isikut, kes kauba on toonud ning selline alus ei saa olla KMS § 37 sisendkäibemaksu mahaarvamata jätmiseks. Kaebaja on seisukohal, et kui maksukohustuslane on esitanud konkreetsed tehingut tõendavad alusdokumendid ja tehingute eest tasumine on tõendatud pangaülekannetega ning kauba saaja kinnitusega, ei saa maksuhalduri oletuste alusel lugeda tehingut mittetoimunuks. Kaebaja esindaja väidete kohaselt ei ole maksuhaldur tõendanud, et OÜ MetaloGrupp on pangakontolt OÜ Export-Import poolt üle kantud summad sularahana välja võtnud ning tagastanud OÜ-le Export-Import. Kaebaja esindaja leiab, et maksuotsus on motiveerimata, maksuhaldur ei ole oma seisukohti põhjendanud ning lähtunud alusetult kriminaalasja materjalidest. Samas ei ole maksuhaldur kaebajale tutvustanud kõiki aluseks võetud menetlusmaterjale. Kaebaja leiab, et maksuotsuse põhistamisel on kasutatud kaebajasse mittepuutuva kriminaalasja andmeid, mis ei saa Käibemaksuseaduse mõistes mõjutada kaebaja käibemaksu kohustuse tekkimist ja arvestamist. Kaebaja esindaja taotleb MG Export-Import OÜ kaebuse rahuldamist. Vastustaja taotleb jätta kaebus rahuldamata, kuna maksuhalduri kaevatav maksuotsus on õiguspärane ja seaduslik. Vastustaja märgib, et on hinnanud maksumenetluses kogutud tõendeid kogumis ning on järeldused teinud kõikide maksuhalduri valduses olevate dokumentide põhjal. Samuti on maksuhaldur hinnanud ka kriminaalasja nr. 05930000231 võetud seletusi kogumis teiste maksumenetluses kogutud tõenditega. Kriminaalmenetluses kogutud tõendeid tuleb hinnata haldusmenetluses kui ka halduskohtumenetluses vastavalt tõendite hindamise üldiste reeglite järgi. Vastustaja on asunud seisukohale, et OÜ MG Export-Import tehinguid Oü-ga MetaloGrupp tegelikkuses toimunud ei ole. OÜ MetaloGrupp pangakontole 07.01.2005 summas 140.109,40 krooni ja 16.02.2005 summas 75.929,20 krooni tehtud väljamakse kohta puudub OÜ-l MG Export-Import raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav algdokument. Seega on OÜ-le MetaloGrupp tehtud väljamakse summas 216.038.- krooni ettevõtlusega mitteseotud kulu. Maksuhaldur on asunud seisukohale, et OÜ MetaloGrupp on firma , mida kasutati arvete kirjutamiseks erinevatele äriühingutele, mis ei kajastanud reaalseid tehinguid. Kohtu seisukohad: Kaevatava maksuhalduri maksuotsusega nr. 12-5/36 28.01.2008 on kohustatud OÜ MG Export-Import tasuma käibemaksu summas 32.955.-krooni ja tulumaksu summas 68.223.krooni. Maksuotsus on haldusakt, millega määratakse täiendavalt tasumisele kuuluv maksusumma. Tulenevalt Maksukorralduse seaduse (MKS) § 95 kohaselt tehakse maksuotsus kui maksukohustuslane ei ole esitanud maksudeklaratsiooni või deklareeritud summa osutub maksumenetluse käigus ebaõigeks. Maksuotsusest peab selguma , kuidas on tasumisele kuuluv maksusumma määratud. Tegemist on järelkontrolli tulemusega, mis tähendab, et koos maksuga võidakse sisse nõuda ka intressid. Tulenevat MKS § 92 tuleneb maksusumma määramine maksuhalduri poolt. MKS § 46 lg 2 sätestab maksuhalduri haldusakti kohta nõuded, mida haldusakt peab sisaldama, et haldusakt oleks arusaadav ja üheselt mõistetav. Asja materjalide kohaselt on maksuhaldur tuvastanud kogutud materjalide põhjal , et ajavahemikul 01.01.2005 kuni 31.03.2006 on OÜ MetaloGrupp nimel OÜ-le MG Export-Import väljastanud arved summas kr. 216.038,60.-. Arve nr. 684/23.12.2004 summas kr. 140.109,40(käibemaks.21.372,62) ja arve nr. 68/28.01.2005 summas kr. 75.929,20(käibemaks 11.582,42). Arvete kohaselt on OÜ MetaloGrupp müünud kaupu ning arve tasujaks on arve kohaselt MG Export-Import OÜ. Kaebuse esitaja on arvetel märgitud summade ulatuses teinud väljamakseid ja kajastanud arvete alusel majandustehinguid raamatupidamises. Arvetel märgitud käibemaksusummad on kaebaja oma maksustavalt käibelt arvestanud käibemaksust sisendkäibemaksuna maha ja maksuhaldurile käibedeklaratsioonis deklareerinud. Maksuhaldur on alustanud asjaolude selgitamiseks üksikjuhtumi kontrolli. Maksuhaldur on võtnud OÜ MG Export-Import juhatuse liikmelt Georg Rosmalt ja OÜ Uksekoda juhatuse liikmelt Eno Raukaselt seletuse ning lähtunud kriminaalasjas nr. 05930000262 kogutud tõenditest, esitades tõendid halduskohtule vahetuks hindamiseks ja asunud seisukohale, et näidatud isikute vahel ei ole tehinguid reaalselt toimunud, mistõttu puudus õigus kontrollitaval perioodil mõlema äriühingu rekvisiitidega vormistatud arvetel märgitud käibemaksu sisendkäibemaksuna arvestamiseks. Antud asjas OÜ MG Export-Import juhatuse liikme seletust on maksuhaldur hinnanud väheinformatiivseks ja paljasõnaliseks. Esitatud Georg Rosma seletusest nähtuvalt on ta OÜ-lt MetaloGrupp ostetud kaupa tahtnud edasi müüa OÜ-le Uksekoda, kuid ei ole osanud seletada kes oli kauba pakkuja, millise transpordivahendiga kaup kohale toimetati ning kes oli transpordivahendi juht. Georg Rosma on väitnud, et on kohtunud nähtavasti OÜ MetaloGrupp esindajaga, kuid nime ei küsinud. Samuti ei mäletanud OÜ Uksekoda juhatuse liige Eno Raukas, kas kaup toodi kohale või käidi ise järel ja kuhu kaup toimetati. Seega on nimetatud isikute poolt antud seletused ebatäpsed ja viitavad ka asjaolule, et kaebajal polnud võimalik müüjat tuvastada ning seetõttu ei ole asjakohased ka kaebaja väited tehingu reaalse toimumise kohta ning selle kohta, et on tuvastanud OÜ MetaloGrupp esindaja kohta kõik KMS § 37 nõutava. OÜ MetaloGrupp juhatuse liige Priit Korpus on kriminaalasja nr. 05930000262 menetluse käigus tunnistajana ülekuulatud ning tema tunnistuste kohaselt on talle pakutud raha teenimise võimalust hakata ühe ettevõtte juhatajaks, millega Priit Korpus nõustus. Priit Korpus sai OÜ MetaloGrupp juhatuse liikmeks ning on lisanud, et tema OÜ MetaloGrupp nimel ühtki tehingut teinud ei ole. Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonna poolt algatatud kriminaalasja nr. 05930000231 menetluse raames on kahtlustatavana üle kuulatud Arnold Lõhmus, kelle seletuse protokollitud ütluste kohaselt on äriühing MetaloGrupp firma, mida ta kasutas arvete kirjutamiseks äriühingutele, mis ei kajastanud reaalseid tehinguid. OÜ MetaloGrupp oli Arnold Lõhmuse kontrolli all ning tema seletuste kohaselt oli varifirmade eesmärgiks võimaldada äriühingutel saada maksuvabasid vahendeid läbi alusetu sisendkäibemaksu deklareerimise. Eeltoodu alusel on maksuhaldur asunud põhjendatult seisukohale hinnates kõiki tõendeid, et OÜ MG Export-Import ja OÜ MetaloGrupp vahel pole reaalselt tehinguid toimunud. KMS §-st 29 lg 1 tulenevalt on maksukohustuslase poolt tasumisele kuuluv käibemaksusumma maksustamisperioodil käesoleva seaduse § 3 lg-s 4 nimetatud tehingutelt või toimingutelt arvestatud käibemaks, millest on maha arvatud maksustatava käibe tarbeks, samuti ettevõtlusega seotud § 4 lg-s 2 nimetatud tehingute või toimingute või välisriigis toimuva ettevõtluse, välja arvatud maksuvaba käibena käsitatavad tehingud (§ 16), tarbeks kasutatava kauba või teenuse sama maksustamisperioodi sisendkäibemaks. Nimetatud sättest tulenevalt on sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse tekkimiseks vajalik tehingu tegelik toimumine. Arve väljastamine ja raha liikumine väidetavale müüjale ei kinnita veel käibe toimumist ega ka käibemaksukohustust. Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus tekib KMS § 31 lg 1 kohaselt teiselt maksukohustuslaselt kaupade ja teenuste soetamisel, mitte ainuüksi arve esitamisest. Käibe tekkimise aluseks ning sisendkäibemaksu mahaarvamise õiguse tekkimiseks on seega vajalik asjaolu, et üks käibemaksukohustuslane müüb teisele käibemaksukohustuslasele ettevõtluses kasutatavat kaupa või osutab teenust. Ka taolisel juhul peab maksukohustuslane sisendkäibemaksu mahaarvamise õigsuse tõendamiseks esitama tõendeid selle kohta kas ja millal on maksukohustuslane kätte saanud ettevõtluses kasutatava kauba või teenuse. Sisendkäibemaksu mahaarvamise õigus ei laiene isikule, kes osaleb maksupettuses või on rikkunud hoolsuskohustust ning ei suuda tõendada tegelikku tehingu toimumist ning kauba või teenuse saamist arvetel näidatud isikutelt. Tulenevalt RPS § 7 lg 1 p-st 3 peab raamatupidamise algdokument kajastama tehingu majanduslikku sisu. Nagu juba varem märgitud, näitavad asjas kogutud tõendid, et majandustehinguid reaalselt ei toimunud. Riigikohus on oma 20.06.2007 otsuse nr 3-3-1-34-07 p-s 15 samuti märkinud, et nõuetekohasel algdokumendil tuleb märkida tehingu majanduslik sisu (RPS § 7 lg 1 p 3). Kui tehingu majanduslik sisu on märgitud ebaõigesti, siis pole tegemist nõuetekohase algdokumendiga. Kuna maksuhaldur on teinud kindlaks, et OÜ MetaloGrupp poolt väljastatud arvetel kajastatud tehingut tegelikult ei toimunud, ei kajasta kõnealused arved õigesti tehingu majanduslikku sisu ning ei vasta seega RPS § 7 lg 1 p-s 3 nimetatud nõudele. Maksuhaldur on maksuotsuse tegemisel põhjendatult arvestanud asjaolu, et Tartu Maakohtu 21.09.2007 otsusega kriminaalasjas nr 1-07-7134 (jõustunud) mõisteti T.B. süüdi selles, et tema, kuuludes koos A. Lõhmuse ja teiste kohtuotsuses nimetatud isikutega gruppi, kellega koos ja kokkuleppel organiseerisid maksupettuse eesmärgil loodavate varifirmade asutamist, sealhulgas variisikute värbamist, korraldas varifirmade pangakontodele laekunud summade liikumist. See tähendab varifirmade pangakontodele laekunud summade sularahas väljavõtmist ning tagastamist ülekande teinud isikutele, saades kirjeldatud tegevuse eest tasu 2-5% tehingu summast ning korraldas varifirmade nimel fiktiivsete arvete, arve-saatelehtede, kassa sissetuleku orderite, lepingute ja muude maksuarvestuseks vajalike dokumentide vormistamist, millede edastamisega võimaldati erinevatel äriühingutel alusetult deklareerida soetamisel tasumisele kuuluvat käibemaksu ja sellega toime panna maksupettusi. Varifirmade hulgas, mille tegevust T. B. ajavahemikul jaanuar
  9. a kuni märts
  10. a korraldas, oli kohtuotsuse kohaselt ka OÜ MetaloGrupp. Variäriühingute nimel arvete ja muude raamatupidamise dokumentide väljastamise ning nende äriühingute pankades asuvate arveldusarvete käsutamisega võimaldati reaalselt tegutsevatel äriühingutel kanda oma ettevõtlusest maksuvabalt välja sularaha ja esitada maksudest tasumisest kõrvalehoidmise eesmärgil maksudeklaratsioonides valeandmeid ajavahemikul jaanuar
  11. a kuni märts
  12. a. Kohus peab põhjendamatuks kaebaja väidet, et kaevatav haldusakt on motiveerimata ja põhineb puudulikele tõenditele. Kohus on seisukohal, et maksuhalduri maksuotsus vastab Maksukorralduse seaduses sätestatud nõuetele, on igati analüüsitud ja põhjendatud. Kohus ei pidanud põhjendatuks rahuldada kaebaja esindaja taotlust teha ekspertiis Priit Korpuse allkirja suhtes, kas arvetele on allkirja andnud Priit Korpus , tuvastamaks kas OÜ MetaloGrupp juhatuse liige hr. Korpus on teinud tehinguid kaebajaga. Taotluse rahuldamiseks puudus alus, kuna Priit Korpus on ise tunnistanud , et ei ole ühtki tehingut teinud OÜ MetaloGrupp nimel ning vaidlusesemeks ei ole antud asjas , kas arvetele allkirja andnud isik oli Priit Korpus, vaid see, kas arvetel näidatud tehingutel oli majanduslik sisu. Põhjendamata on ka kaebaja esindaja väide kohtuistungil, et kaebajale ei ole väljastatud kõiki menetlusdokumente. Kohus on seisukohal, et asja materjalidest nähtuvalt ei ole maksuhaldur keeldunud kaebajale dokumentide väljastamisest ning kaebaja ei ole ka esitanud maksuhaldurile täiendavate dokumentide nõuet. Eeltoodu alusel on OÜ MG Export-Import deklareerinud liigset käibemaksu OÜ MetaloGrupp nimel väljastatud arvetel märgitud summas kokku 32.955.- ja vähendas sellega alusetult tasumisele kuuluvat käibemaksu nimetatud summa võrra. OÜ MG Export-Import ei ole ka tulumaksusummat 68.223 deklareerinud ega tasunud, mistõttu on OÜ MG Export-Import rikkunud TuMS § 54 lg 2 ja 4 sätteid, mille kohaselt kõik residendist juriidilised isikud on kohustatud esitama maksustamisperioodile järgneva kalendrikuu
  13. päevaks maksuhaldurile maksudeklaratsiooni. Tulenevalt TuMS § 51 lg 1 kohaselt maksab residendist äriühing tulumaksu ettevõtlusega mitteseotud kuludelt. Võttes arvesse maksuhalduri poolt kogutud tõendeid, on kohus seisukohal, et OÜ MG Export-Import on teinud väljamakseid fiktiivsete ja kaubata ostuarvete alusel , seega on väljamaksed kokku summas 216.038 krooni ettevõtlusega mitteseotud kulud TuMS § 51 lg 2p. 3 mõistes, mille kaebaja on jätnud deklareerimata ning jätnud üle kandmata tulumaksu summas 68.223.- krooni. Antud juhul on maksuotsuse põhjendustest nähtuvalt olnud tulumaksu osas ettekirjutuse tegemise aluseks asjaolu, et väljamakse on tehtud seoses selliste väidetavate majandustehingutega, mille toimumine kuludokumendil näidatud müüjaga ei ole leidnud kinnitust. Eeltoodu alusel jätab kohus kaebuse rahuldamata lähtudes HKMS § 25 lg 1 ja HKMS § 26 lg 1 p. 6 sätetest. Kohtukulud jäävad poolte kanda. Kohtunik Mare Priks

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.