4-16-8188/24

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2016, Rakvere kohtumajas Väärteoasja number 4-16-8188 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur, Rakvere politseijaoskond, esindaja Ave Uue Kohtuasi M Mi süüdistuses KarS § 218 lg 1 järgi Menetlusalune isik M M (i.k. xxx); viibimiskoht: Viru Vangla Kohtuistungi toimumise aeg: 07.12.2016, avalikul kohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus: VTMS § 2; KrMS § 203 lg 1 p 1, 2 RESOLUTSIOON Lõpetada M Mi suhtes väärteomenetlus KrMS § 203 lg 1 p 1, 2 alusel otstarbekuse kaalutlustel. Edasikaebamise kord Käeosleva kohtumääruse peale KrMS § 385 p 10 kohaselt määruskaebust esitada ei saa. Kohtumääruse väljatrükk saata M Mile ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Asjaolud ja kohtuistung Viru Maakohtu menetluses on väärteoasi M Mi süüdistuses KarS § 218 lg 1 järgi. Kohus määras väärteoasja arutamiseks kohtuistungi toimumise ajaks 07.12.2016 ning kohtukutse kättetoimetamise käigus M Mile selgus, et isik kannab Viru Vanglas alates 08.08.2016 teises kriminaalasjas mõistetud liitkaristust 1 aasta ja 8 kuud vangistust. 07.12.2016 toimunud kohtuistungil avaldas kohus, et käesolevalt on Politsei- ja Piirivalveamet saatnud kohtusse M Mi kohta neli episoodi väärteoasjades, mille eest saab väärteomenetluses maksimaalse karistusena mõista 30 päeva aresti, mis on ilmselgelt liiga leebe karistus. Kohtuvälise menetleja esindaja Ave Uue esitas taotluse kohaldada M Mi suhtes KrMS § 203 sätteid ja lõpetada menetlus otstarbekuse kaalutlustel, kuna kriminaalkaristuse kandmise tõttu ei ole oodata väärteokaristuse kandmist mõistliku aja jooksul. M M kinnitas, et ta on nõus käesolevas väärteoasjas menetluse lõpetamisega. Kohtumääruse põhjendused Kohus, läbi vaadanud väärteoasja materjalid, kuulanud ära kohtuvälise menetleja esindaja ja menetlusaluse isiku ning tutvunud Kohtute infosüsteemi (KIS) andmetega M Mi kohta leiab, et käesoleval juhul tuleb väärteoasja menetlus lõpetada VTMS § 2 ja KrMS § 203 lg 1 p 1,2 alusel. VTMS § 2 kohaselt kohaldatakse väärteomenetluses kriminaalmenetluse sätteid arvestades väärteomenetluse erisusi. KrMS § 203 lg 1 p 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava ja kannatanu nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks, kui selle kuriteo eest mõistetav karistus oleks tühine, võrreldes kahtlustatavale või süüdistatavale mõne teise kuriteo toimepanemise eest mõistetud karistuse või eeldatavalt mõistetava karistusega. Sama sätte p 2 kohaselt võib menetluse lõpetada karistuse ebaotstarbekuse tõttu, kui selle kuriteo eest karistuse mõistmist ei ole oodata mõistliku aja jooksul ning kui kahtlustatavale või süüdistatavale muu kuriteo toimepanemise eest mõistetud või eeldatavalt mõistetav karistus on piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. KIS-st nähtub, et M M on Viru Maakohtu 08.08.2016 otsusega kriminaalasjas xxx süüdi mõistetud KarS § 209 lg 2 p 1 järgi. Karistuseks on temale mõistetud 1 aasta vangistust, mille hulka arvas kohus eelvangistus viibitud aja, seega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jäi 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustas kohus liitkaristuse Viru Maakohtu 10.06.2016 mõistetud ja ära kandmata karistusega 1 aasta 4 kuud 2 päeva vangistust, suurendades raskeimat üksikkaristust ning mõistis M Mile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks luges kohus 08.08.
2. Seega nähtub eelnevast, et M M kannab hetkel keskmise pikkusega vangistust, mis on talle karistuseks mõistetud teises kriminaalasjas. Kuivõrd käesolevas väärteoasjas on M Mit võimalik süüdimõistmise korral KarS § 218 lg 1 järgi karistada rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga kuni 30 päeva, siis asub kohus seisukohale, et käesoleva väärteoasja eest mõistetav karistus on ilmselgelt tühine võrreldes isikule teises kriminaalasjas mõistetud karistusega. Ka ei ole kohtu hinnangul käesolevas väärteoasjas mõistetava karistuse kandmist oodata mõistliku aja jooksul ning kriminaalasjas xxx mõistetud karistus on kohtu hinnangul piisav karistuse eesmärkide saavutamiseks ja avaliku menetlushuvi rahuldamiseks. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus väärteoasja M Mi süüdistuses KarS § 218 lg 1 järgi KrMS § 203 lg 1 p 1, 2 alusel otstarbekuse kaalutlustel. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik