Obsah (6)

§ 248§ 126§ 180§ 175§ 245§ 318

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Tõlk Kriminaalasi Süüdistatav Karistatus Harju Maakohus 15.09.2022

§ 248lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. Vladislav Epelbaum süüdi tunnistada Kar

S § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

1. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Vladislav Epelbaumile mõistetud karistust (6 kuud) Harju Maakohtu 30.09.2020.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-20-492 mõistetud ärakandmata karistuse võrra (1 aasta) ning mõista temale liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
2. KarS § 69 lg 1 alusel asendada Vladislav Epelbaumile mõistetud 1 aasta ja 6 kuu pikkune vangistus 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.
3. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
4. KarS § 69 lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab Vladislav Epelbaum järgima kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
5. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel on Vladislav Epelbaum kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
6. Tsiviilhagid: • Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel R. A.i (isikukood xxxx) hagi. Vladislav Epelbaumilt välja mõista R. A.i kasuks 50 (viiskümmend) eurot, milline summa tuleb kanda R. A.i Xxxx arvelduskontole nr xxxx; • Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel M OÜ (registrikood xxxx) hagi. Vladislav Epelbaumilt välja mõista M OÜ kasuks 1982,85 eurot (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend kaks eurot ja kaheksakümmend viis senti), milline summa tuleb kanda M OÜ Xxxx arvelduskontole nr xxxx; • Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel B OÜ (registrikood xxxx) hagi. Vladislav Epelbaumilt välja mõista B OÜ kasuks 1260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) eurot, milline summa tuleb kanda B OÜ Xxxx arvelduskontole nr xxxx.
7. Asitõendid: • sündmuskoha vaatluse käigus ära võetud esemed – paber ja musta värvi kolm želatiintõmmiskilet jalatsijälgedega aadressilt Xxxx, mis asuvad Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas, aadressil Tallinn, Rahumäe tee 6 –

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; • 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juurde –

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

9. Vladislav Epelbaumilt välja mõista

§ 180

lg 1 alusel menetluskuluna: •

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu 259,20 eurot; •

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud summas 684 eurot; •

§ 175lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 981 eurot.

10. Lähtudes

§ 245

lg 1 p 12 ja

§ 180

lg 3 tuleb menetluskulud summas 1924,20 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 160,35 eurot. 11. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99922700028484 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-22-5033“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 12.

§ 180lg 3 alusel jätta ekspertiisikulud summas 1197 eurot riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Vladislav Epelbaum, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 20.06.2021 ajavahemikul kell 00.30 – 10.30, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos tuvastamata isikuga, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis sisse aadressil Xxxx asuvasse ning M OÜ-le kuuluvasse Xxxx kohviku ruumidesse, kust võttis koos eelmärgitud isikuga järgmised M OÜ-le kuuluvad esemed: 6 pudelit veini Wild Shore Sauvignon Blanc 12,5% 0,75L maksumusega 7,20 eurot ühe pudeli eest, kokku maksumusega 43,20 eurot, 2 pudelit Aperol 11% 1L maksumusega 15,20 eurot ühe pudeli eest, kokku maksumusega 30,40 eurot, 12 pudelit veini Abavas Rhubarb Sparkling Wine Brut 12% 0,75L maksumusega 9,46 eurot ühe pudeli eest, kokku maksumusega 113,52 eurot, 1 pudel viskit Jack Daniels Whiskey 40% 1L maksumusega 27,90 eurot, 2 pudelit viina Moe Viin 1886 40% 0,7L maksumusega 9,88 eurot ühe pudeli eest, kokku maksumusega 19,76 eurot, üks pudel Tequila Sierra 1L maksumusega 25,99 eurot, kaks pudelit Bols liquer Strawberry 0,5L maksumusega 10 eurot ühe pudeli eest, kokku maksumusega 20 eurot, üks pudel Bols liquer Blue Curacao 0,5L maksumusega 10 eurot, üks pudel Jameson 1L maksumusega 26,99 eurot, üks pudel Befeather gin 1L maksumusega 24,99 eurot, kõlar maksumusega 30 eurot, sularaha kassast summas 210,10 eurot, tahvelarvuti Ipad xxxx maksumusega 400 eurot ja kaks tahvelarvutit Lenovo maksumusega 500 eurot tükk, kokku maksumusega 1000 eurot, kokku M OÜ-le kuuluvat vara kogumaksumusega 1982,85 eurot. Lisaks sellele võtsid Vladislav Epelbaum ja eelmärgitud tuvastamata isik K. G.le kuuluva tahvelarvuti Huawei xxxx maksumusega 500 eurot, R. A.ile kuuluva mobiiltelefoni Huawei maksumusega 50 eurot ning B OÜ-le kuuluvad tööriistad kogumaksumusega 1260 eurot: ketassaag maksumusega 180 eurot koos akuga maksumusega 60 eurot, seega kogumaksumusega 240 eurot, ketassaag maksumusega 220 eurot koos akuga maksumusega 60 eurot, seega kogumaksumusega 280 eurot, kaks akutrelli Makita maksumusega 240 eurot ühe trelli eest koos kahe akuga maksumusega 60 eurot iga aku eest, seega kogumaksumusega 600 eurot, ketassaag Bosh maksumusega 140 eurot. Kokku varastatu väärtus 3 792,85 eurot. Seega Vladislav Epelbaum varem varguse toime pannud isikuna, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupi poolt, sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maksim Kink, süüdistatav Vladislav Epelbaum ja tema kaitsja Merike Allikmäe sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et Vladislav Epelbaum kuulub KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 3 Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes

§ 318lg 3 p 4 sätestatud alusel.

Esitatud tsiviilhagid on põhjendatud, süüdistatav on need omaks võtnud ning need tuleb kannatanute kasuks süüdistatavalt välja mõista kokkuleppes ettenähtud korras ja ulatuses. Kohus nõustub ka kokkuleppes nimetatud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane kohtunik 4