2-22-11571/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august 2022, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-11571 Tsiviilasi J. P. hagi H. P. ja D. P. vastu elatise vähendamiseks Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja J. P. (isikukood XXX), hageja lepinguline esindaja K. S. (Süvaoja & Partnerid Õigusbüroo) Kostja I H. P. (isikukood XXX) Kostja II D. P. (isikukood XXX) Kostjate seaduslik esindaja K. P. (isikukood XXX) RESOLUTSIOON
2. Rahuldada J. P. hagi H. P. ja D. P. vastu elatise vähendamiseks.
3. Muuta alates
4. augustist 2022 Pärnu Maakohtu
5. märtsi
6. a määrusega tsiviilasjas XXX väljamõistetud elatise suurust.
7. Kohustada J. P. tasuma alates
8. augustist 2022 H. P. ülalpidamiseks igakuiselt elatist 225 eurot 64 senti kuni H. P. täisealiseks saamiseni.
9. Kohustada J. P. tasuma alates
10. augustist 2022 D. P. ülalpidamiseks igakuiselt elatist 191 eurot 79 senti kuni D. P. täisealiseks saamiseni.
11. Punktides 3 ja 4 nimetatud elatise suurus muutub iga aasta
12. aprillil, lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.
13. Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. 1 2-22-11571 Kohus selgitab, et TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK
14. J. P. esitas
15. augustil 2022 hagi H. P. ja D. P. vastu elatise vähendamiseks. Hageja märgib, et alates
16. jaanuarist 2022 jõustus perekonnaseaduse muudatus, millega vähendati seadusjärgse elatise määra ja baassummaks ühe lapse kohta kehtestati 200 eurot kuus. Käesoleval juhul on hagejalt laste kasuks väljamõistetud elatis põhjendamatult suur. Väljamõistetud elatis ei arvesta laste tegelikke vajadusi ning hageja tegelikku võimekust lapse ülalpidamises osaleda. Väljamõistetud elatis lähtub väljamõistmise hetkel kehtinud seadusest, mis ei võimaldanud elatise väljamõistmisel lähtuda laste vajadustest ja kohustatud vanema sissetuleku suurusest. Perekonnaseaduse rakendussätete kohaselt ei muutu elatise suurus
17. jaanuarist 2022 automaatselt. PKS § 2172 lg 2 sätestab, et kui kohustatud vanem või laps ei nõustu sama sätte lõikes 1 nimetatud elatise summaga, on tal õigus pöörduda elatise suuruse muutmiseks kohtusse, tuginedes õigusliku olukorra muutumisele. Hageja hinnangul on kehtiv õiguslik olukord hageja jaoks tunduvalt soodsam võrreldes elatise väljamõistmise ajal kehtinud õigusliku olukorraga. Hagejalt välja mõistetud elatis on hageja jaoks ebamõistlikult koormav ega arvesta hageja võimalustega. Sellest lähtudes taotleb hageja tsiviilasjas XXX väljamõistetud elatise summa muutmist. Hageja taotleb väljamõistetud elatise summa muutmist ja vähendada kostja I osas elatist 191 euro 79 sendini kuus alates hagiavalduse esitamisest ja kostja II osas 225 euro 64 sendi kuus alates hagiavalduse esitamisest. Kostja vastus hagiavaldusele
18. Kostjad kinnitasid
19. augusti
20. a vastuses hagiavaldusele, et nad on nõus esitatud hagiavaldusega ja võtavad hagi õigeks. MAAKOHTU PÕHJENDUSED
21. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 440 lg 3 kohaselt kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata.
22. Kostjad on kohtule edastanud avalduse, milles on märkinud, et nad võtavad hagi õigeks. Kohus ei näe põhjuseid keelduda hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest, mistõttu rahuldab kohus hagi kohtuistungit pidamata. Hageja on ekslikult hagiavalduses märkinud kostjate kasuks elatise väljamõistmise suuruse. Kohus juhib tähelepanu, et PKS § 101 lg 7 näeb ette, et kui isik on kohustatud elatist tasuma sama pere mitmele lapsele, vähendatakse järgnevate laste puhul elatise summat 15 protsenti esimese lapse elatise summaga võrreldes. Kostja I on esimene laps 2 2-22-11571 ja kostja II teine laps, mistõttu on hageja olnud eksituses. Kohus saab nimetatud vea ise parandada ja muuta elatise suurust vastavalt laste sünni järjestusele. Samuti on põhjendatud lahendisse märkida elatise suuruse igakordne muutumine iga aasta aprillikuust.
23. Kohus selgitab, et TsMS § 459 alusel on asjaolude muutumisel pooltel õigus esitada hagi elatise suuruse muutmiseks eelkõige, kui on oluliselt muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.
24. Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab vastavalt TsMS § 168 lg-le 6 menetluskulud hageja kanda. Nimetatud säte näeb ette, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust esitada hagi. Siinkohal märgib kohus, et kohtusse pöördumine oli vältimatu, sest perekonnaseaduse rakendussätted ei võimalda teisiti toimida. Kuna aga hagi rahuldamine on hageja huvides, on ka kohtukulude hageja kanda jätmine mõistlik ja põhjendatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3