Obsah (9)

§ 164§ 442§ 187§ 206§ 440§ 173§ 174§ 168§ 178

Õigeksvõtul põhinev KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 30.08.2022, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-123565 Tsiviilasi K.K

§ 164lg 1 alusel poolte endi kanda.

5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord: Otsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 442lg 6 § 633 lg 7).

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. I Asjaolud 14.07.2022 saabus kohtule maksekäsu kiirmenetlusest ületulemisena K.K. ja A.K. elatise nõue K.K. vastu kummagi hageja kasuks 200 eurot alates 30.06.

1. Suulise menetluse käigus olid hagejad nõus hagi muutmisega nõudeperioodi alguse osas ja soovivad elatist alates 01.09.
2. II Kostja vastus Kostja maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväites nõuet ei tunnista. Ka suulises menetluses vaidles kostja nõudele esialgu vastu, kui seejärel võttis nõude, selle muudetud kujul, õigeks. III Maakohtu otsuse põhjendused Kohus on nõude maksekäsu kiirmenetlusest ületulemisena võtnud 01.08.2022 määrusega menetlusse, lugedes maksekäsu avalduse nõuetekohaseks hagiks ja kostja vastuväite nõuetekohaseks hagi vastuseks. Kohus, olles tutvunud hagiavalduse ning asjas esitatud kirjalike tõenditega, ära kuulates pooled suulises menetluses, leiab, et hagi on põhjendatud ja tõendatud hagiavalduses esitatud ulatuses ning kuulub ka vastavalt kostja poolt hagi õigeksvõtule täielikult rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 444 lg 1 kohaselt võib kohus õigeksvõtva kohtuotsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 kohaselt on alaealine laps õigustatud saama ülalpidamist. PKS § 96 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 100 lg 2 kohaselt täidab alaealise lapse vanem lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Lõike 4 kohaselt makstakse elatist iga kalendrikuu eest ette. Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui PKS § 101 alusel arvutatud summa (PKS § 101 lg 1). Hagejad on soovinud elatist väiksemas summas kui hetkel kehtiv elatise miinimummäär.

§ 206lg 1 kohaselt on kostjal õigus hagi õigeks võtta.

Vastavalt

§ 440

lõikele 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus on seisukohal, et hagiavaldus tuleb rahuldada täielikult hagejate poolt esitatud ulatuses. Kostja on hagi õigeks võtnud ja seda ka kohtule suulises menetluses 26.08.2022 kinnitanud. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kostja ei ole hagi koheselt õigeks võtnud ja seetõttu kohaldub mitte

§ 168

lg 6 (mille kohaselt jäävad kulud kostja poolt hagi kohesel õigeksvõtmisel hageja kanda) vaid

§ 164

lg 1, mille kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kohus juhindus

§ 442; § 468 ja § 632 nõudeist.

(digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik