Obsah (4)

§ 121§ 120§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-827 Määruse kuupäev 8. september 2022 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X kaebus Viru Vangla vastu RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Jätta kaebaja r

§ 121lg 2 p 2’tähenduses ning vangla palub keelduda kaebuse menetlusse võtmisest.

Õiguste riive väheintensiivsust kinnitab kaebaja tervisekaardist info, et kaebaja mitte ei manustanud talle määratud valuravimeid, vaid kogus neid (haigusjuht A28703 2021 31.12.2021). Ka peale ravi taastamist jätkas kaebaja ravimite mittemanustamist (A639 2022 11.01.2022). Juhul kui kaebajal oleks sellised valud, nagu ta väidab, siis ei oleks usutav, et ta oleks jätnud ravimid manustamata. Samuti ei oleks usutav, et ta ei oleks manustanud valvuritelt saadavaid käsimüügiravimeid (ibumetiin, paratsetamool). Kaebaja tegelikku soovi võib aimata hoopiski tema 05.04.2022. a pöördumisest, milles ta soovib konkreetselt ravimi Lyrica ordineerimist. Ravimi Lyrica puhul on tegemist pregabaliini sisaldava ravimiga. Pregabaliini puhul on aga suur oht sõltuvuse tekkeks ning ravimi väärkasutuseks. Arst ei ole antud ravimi ordineerimist pidanud patsiendile vajalikuks. Viru Vangla on seisukohal, et kohus ei saa asuda ordineerima arsti asemel patsiendile (kaebajale) ravimeid, mistõttu saab ka öelda, et kaebuse eesmärk ei oleks

§ 121lg 2 p 2 mõttes saavutatav.

3-22-827 3.

§ 120

lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kaebaja on kohtule esitanud hüvitamiskaebuse. Riigilõivu kaebuselt tasutud ei ole, kuna kaebaja ei tööta. 4.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 5. Kaebaja nõuab dr. Henry Silveti vastutusele võtmist, kuna viimane ei määra kaebajale tablette Neurontin seljavalu puhul, vaid ainult määrab paratsetamooli ja ibumetiini. Kriminaalmenetluse algatamise nõue ei ole lubatav, sest selle lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kriminaalasju menetlevad esimese astme kohtuna maakohtud. Kriminaalmenetlust alustab uurimisasutus või prokuratuur (kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 193). Kui kaebaja on seisukohal, et tuleks algatada kriminaalmenetlus, on tal võimalik esitada KrMS § 195 lg 1 kohaselt kuriteoteade uurimisasutusele või prokuratuurile ning vajaduse korral vaidlustada selle kohta tehtud otsust KrMS §-des 207 ja 208 ettenähtud korras. Seetõttu tuleb kaebus

§ 121lg 1 p 1 alusel tagastada.

6. Halduskohus nõustub Viru Vanglaga, et halduskohus ei saa asuda ordineerima arsti asemel patsiendile (kaebajale) ravimeid, mistõttu saab ka öelda, et kaebuse eesmärk ei oleks

§ 121lg 2 p 2 mõttes saavutatav.

Kaebus tuleb kaebajale tagastada

§ 121lg 2 p 2 alusel.

7.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kohus juhib kaebaja tähelepanu sellele, et kõik patsiendid (sh kaebaja) võivad ravikaebuste korral pöörduda Tervishoiuteenuse kvaliteedi eksperdikomisjoni, Sotsiaalministeerium, SuurAmeerika 110122 , Tallinn või e-postiga info@sm.ee (avaldus peab olema digiallkirjastatud).
2. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust. Kohus jätab taotluse seetõttu läbi vaatamata.
3. Kohus asendab

§ 175lg 3 alusel avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga X.

(allkirjastatud digitaalselt) 2