4-21-1034/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.09.2021, Rakvere kohtumajas, avalikul kohtuistungil Kohtuasja number 4-21-1034 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Elena Jõgis Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus J.G-le määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga väärteoasjas 2316,17,008109 Avalduse esitaja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur, asukoht Pärnu mnt 139 Tallinn Menetlusalune isik Resolutsioon J.G, isikukood XXX, elukoht xxxx Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri avaldus ja asendada Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 10.01.2018 otsusega väärteoasjas nr 2316,17,008109 J.G-le liikluseaduse § 201 lg 1 alusel määratud rahatrahv 115 trahviühiku ulatuses, s.o summas 460,00 eurot, 11 (üheteistkümne) päevase arestiga. VTMS § 199 lg 3 ja 205 lg 1 kohaselt kohtuotsus aresti mõistmise kohta jõustub ja pööratakse täitmisele selle tegemisest, s.o alates 26.09.

1. KrMS § 176 lg 2 alusel mõista J.G-lt menetluse erikuluna välja sundtoomise kulu 24.70 eurot, mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber
3. Maksekorralduse selgitusse märkida „J.G, 4-211034, sundtoomise kulu”. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 03.03.2021 Viru Maakohtule kohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 10.01.2018 otsusega väärteoasjas nr 2316,17,008109 määrati J.G-le liikluseaduse § 201 lg 1 alusel rahatrahv 115 trahviühiku ulatuses, s.o summas 460,00 eurot Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 07.02.2018 ja kuna menetlusalune isik trahvi ei tasunud, suunati nõue täitemenetlusse täiteasjana nr 026/2018/
4. Kohtutäitur M. R. teatas 21.05.2020 kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. TMS §-st 201 lg 1 alusel, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja, esitas Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur sissenõudjana kohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Kohtuistungitele 25.03.2021 ja 20.04.2021 J.G ei ilmunud, kuigi kohtukutsed toimetati talle kätte. Kohtuistungile mitteilmumise mõjuvatest põhjustest ta kohtule teada ei antud, kuigi suhtles kohtuga, andes katteta lubadusi, et tööandja tasub tema trahvi, mida viimane aga teinud ei ole. Seega oli menetlusalune isik teadlik tema suhtes toimuvast kohtumenetlusest ning kohtul oli alust arvata, et tema hoidub kohtumenetlusest kõrvale. Sundtoomine 16.06.2021 kohtuistungile ebaõnnestus, kuna isik ei ela ega asu juba mitu kuud taotletud aadressil xxxx. Maakohtu 07.09.2021 kohtumäärusega kohaldas kohus J.G suhtes sundtoomist tema tabamisel. J.G tabati 25.09.2021 ja toimetati kohtuistungile 26.09.
5. Kohtuistungil kinnitas J.G, et rahatrahv on tema teada tasutud, kuid tegemist võib olla ka segadusega, kuna tema suhtes on ka muid nõudeid. Taotles asendsukaristusena aresti mitte kohaldada. VTMS § 211 lg 1 alusel teeb kohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Sama paragrahvi lõike 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kohus ei pea võimalikuks ega põhjendatuks määrata asenduskaristusena üldkasuliku tööd, kuna tema menetlusliku käitumise tõttu, millega tema on igati püüdnud käesolevast menetlusest hoiduda, puudub kohtul usaldus, et tema asub üldkasulikku tööd tegema. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku, leiab, et esitatud avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning kohus asendab temale 115 trahviühiku ulatuses määratud rahatrahvi 11 päevase arestiga, mis kuulub koheselt ära kandmisele. KrMS § 176 lg 2 alusel mõista J.G-lt menetluse erikuluna välja sundtoomise kulu 24.70 eurot /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik 2