lg 1 ja § 199 lg 2 p 8, 9 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi U.L
Tunnistada süüdi U.L
lg 2 p 8, 9 järgi ja mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel, lugedes kergem karistus kaetuks üksikkaristustest raskeimaga, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks vangistus 6 (kuus) kuud.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, 14.11.2019 kuni 16.11.2019, s.o 3 (kolm) päeva, kandmisele jääb 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui U.L ei pane 1- (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. U.L-i suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista U.L-ilt riigituludesse: - sundraha – 876 eurot tasu osutatud õigusabi eest – 211,20 eurot ekspertiisi teostamise kulu – 765 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud, kogusummas 1852,20 eurot, tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiste maksetena summas 154,35 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Maksekorraldusel on kohustuslik märkida viitenumber 99921700033519. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagid Kannatanu E. O. A. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista U.L-ilt kannatanu kasuks 250 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr EExxx märkides selgitusena „1-21-5189, tsiviilhagi“. Kannatanu J. P. poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista U.L-ilt kannatanu kasuks 750 eurot, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr EExxx märkides selgitusena „1-21-5189, tsiviilhagi“. Asitõendid CD-plaadid (asuvad kohtutoimikus) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde pärast kohtuotsuse jõustumist. Kööginuga „Amefa“ ja nui (asuvad PPA asitõendite hoidlas) – kohtuotsuse jõustumisel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. 2 SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU U.L-i süüdistatakse selles, et tema 14.11.2019 kella 10:30 paiku xxx korteris ähvardas kannatanut L. T. tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega, lubades korteris kõik maha lüüa. U.L andis kannatanule viis minutit äraminemiseks, lubades vastasel juhul kannatanut lõigata, järgnes kannatanule kööki, hoides käes metallnuia ning jätkas ähvardamist, võttis köögist kööginoa ja hakkas sellega kannatanu näo ees vehkima. Kannatanu läks teise tuppa ning pani ukse kinni, U.L hakkas nuiaga vastu toaust lööma, jätkates ähvardamist ja lubades toaukse katki lüüa. Kannatanul L. T. oli alust karta ähvarduse täideviimist. Sellega U.L tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardades, kui oli alust karta ähvardamise täideviimist, pani toime
Samuti tema olles isikuks, kes on varem, 07.11.2019 toime pannud varguse, uuesti 11.11.2019 kella 14:13 paiku xxx asuva x keskuse ees võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil jalgrataste hoidla kõrvale pargitud X OÜ-le kuuluva E. O. A. vastutavas kasutuses oleva jalgratta Merida Big Nine 300 seerianumbriga xxx maksumusega 250 eurot. Samuti tema olles isikuks, kes on varem toime pannud vargusi, uuesti 30.08.2020 kella 13:55 paiku tungis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil xxx kortermaja trepikotta, kus võttis viiendalt korruselt korteri nr xxx välisukse kõrvalt J. P. kuuluva maastikujalgratta Scott Scale 970 L raami numbriga xxx maksumusega 750 eurot. Sellega U.L pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega ja süstemaatiliselt, s.o
Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest U.L-i karistamist vangistusega 3 kuud ja
lg 2 p 8, 9 järgi vangistusega 6 kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja mõista liitkaristuseks vangistus 6 kuud.
lg 1, 3 kohaselt mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui U.L ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vastavalt
U.L nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ning kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused ja prokuröri ning kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 3 Arvestades eeltoodut tuleb U.L esitatud süüdistuses
lg 1 ja § 199 lg 2 p 8, 9 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab U.L-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on kannatanu E. O. A. esitanud süüdistatava U.L-i vastu tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 250 eurot ning kannatanu J. P. on esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 750 eurot. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus süüdistavalt välja kannatanutele tekitatud kahju. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.