3-22-1924/2

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-1924 Määruse kuupäev

1. september 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi eNova OÜ kaebus Tartu Maakohtu registriosakonna
2. augusti
3. a aruandetrahvimääruse nr Ä 50057874/M2 peale RESOLUTSIOON
4. Tagastada eNova OÜ kaebus.
5. Kohustada eNova OÜ-d teavitama kohut hiljemalt
6. septembril 2022, millisele arvelduskontole tuleb tagastada asjas tasutud riigilõiv. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT
7. eNova OÜ esitas
8. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis vaidlusaluse haldusakti või toiminguna määruse Ä 50057874 / M2 ning esitas nõude loobuda 400-eurosest rahatrahvist. Kaebaja selgitas, et ei teadnud, et tal oleks olnud kohustust esitada majandusaasta aruandeid ning äriühingul ei ole nimetatud trahvisummat võimalik tasuda.
9. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 1 ette olukorra, kus vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
10. Tuginedes esitatud kaebusele ja e-äriregistrist kättesaadavatele andmetele mõistab kohus, et eNova OÜ soovib vaidlustada Tartu Maakohtu registriosakonna
11. augusti
12. a aruandetrahvimäärust nr Ä 50057874/M2, millega määrati eNova OÜ-le 2018., 2019.,
13. aasta majandusaasta aruande seaduses sätestatud tähtaja jooksul esitamata jätmise eest rahatrahv 400 eurot.
14. Vaidlusalusest määrusest nr Ä 50057874/M2 ilmneb, et selle koostamise aluseks on äriseadustiku § 71 lg 1, mille kohaselt võib registripidaja seaduses ettenähtud andmete esitamata jätmise või valeandmete esitamise korral ettevõtjat ja kõiki andmete esitamiseks kohustatud isikuid trahvida tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) ettenähtud korras, sõltumata sellest, kas need andmed kuuluvad registrisse kandmisele või mitte, ning TsMS § 46 lg 1, mis näeb ette rahatrahvi suuruse määramise.
15. TsMS § 660 lg 1 järgi võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Antud juhul näeb määruskaebuse esitamise võimaluse ette TsMS §
16. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 1 ja 2 esitatakse määruskaebus 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates ringkonnakohtule kirjalikult selle maakohtu kaudu, kelle määrust määruskaebusega vaidlustatakse. Määruskaebuse esitamise korda on selgitatud ka vaidlusaluses määruses.
17. Kuivõrd eeltoodust tulenevalt ei ole halduskohtu pädevuses menetleda määruse nr Ä 50057874/M2 peale esitatud kaebust, tagastab kohus eNova OÜ kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. eNova OÜ-l tuleb oma õiguste kaitseks esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu registriosakonna kaudu 15 päeva jooksul alates määruse nr Ä 50057874/M2 kättetoimetamisest.
18. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
19. Asja materjalidest nähtub, et asjas on tasutud riigilõivu 70 eurot. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuulub HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel asjas tasutud riigilõiv tagastamisele Seetõttu palub kohus kaebajal esitada andmed arvelduskonto kohta, kuhu kaebaja soovib riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2