KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Karin Sonntak Otsuse tegemise aeg ja koht 16. august 2022. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-100975 Ts

) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku (kirjalik vastus ja tõendid). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is, EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. 3.

§ 472

lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

1. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused OK Incure OÜ esitas 12.01.
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R S’ilt 1 430,03 euro saamiseks. Kohus tegi 14.01.
3. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 11.02.
4. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond on 11.02.
5. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut kätte toimetada aadressidel xxx - „tagastatud“, „ei ela/asu aadressil“, xxx- „tagastatud“, „muu põhjus“, „puudub vastus“ ning xxx - „puudub vastus“. Harju Maakohus on OK Incure OÜ hagiavalduse ning Harju 19.05.
6. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 22.06.
7. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale etoimiku kaudu, e-posti aadressidel xxx ja xxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud kostja aadressil xxx ja kohtule varasemast menetlusest teadaoleval aadressil xxx. E-toimiku kaudu ei ole kostja käesoleva ajani dokumente vastu võtnud ja e-postiga edastatud dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Tähtsaadetisena aadressil xxx edastatud dokumendid on tagastatud kohtule märkega „ei ela/asu sel aadressil“, aadressil xxx edastatud dokumentide väljastusteade on tagastatud märgetega „saaja ei olnud kohal“ ja „jäetud postkasti“. Rahvastikuregistri kohaselt on kostja elukohaks xxx. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 11.02.
8. a määruse kohaselt kinnitas võlgniku ema varasemas menetluses 13.12.2021, et aadress xxx on kehtetu. Ema sõnul elab võlgnik Tallinnas, aadressi ei tea. Võlgnik enda elukoha aadressi ei soovinud avaldada, dokumendid soovis e-posti aadressile xxx. Varasemas menetluses on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelpärimisele vastanud 15.12.2021, et Narva politseijaoskonnal puuduvad andmed kõnealuse isiku Eestis asukoha kohta. 14.12.
9. a võeti R S’iga ühendust telefoni teel, kuid isik keeldus andmeid oma asukoha kohta avaldamast. Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 06.07.
10. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 16.08.
11. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole.

§ 444

lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

§ 178lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle 2