Obsah (6)

§ 274§ 121§ 199§ 65§ 69§ 68

1-16-7377 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2016, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-7377(16244000775) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuis

§ 274

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses L.D isikukood XXX, xxx - 15.07.2013 Viru Maakohtu poolt

§ 121

järgi tingimisi vangistusega 2 kuud 28 päeva katseajaga 3 aastat; - 30.05.2016 Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 1 järgi ja

§ 65

lg 2 alusel - 6 kuud 28 päeva vangistusega, mis asendati

§ 69alusel üldkasuliku tööga 208 tundi tähtajaga 10 kuud.

Karistus ei ole kantud. Tõkend – vahistamine - alates 16.06.

1. Asja läbivaatamise kuupäev 30.08.2016 avalikul kohtuistungil Süüdistatav RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 247-§ 249, § 313, § 315-§ 319 kohus O T S U S T A S:
2. Süüdi tunnistada L.D kuriteo toimepanemises

§ 274lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2.

§ 65

lg 2 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 30.05.2016.a kohtuotsusega mõistetud karistus 6 kuud 28 päeva vangistust (arvestades mõistetud üldkasuliku töö 208 tundi tagasi vangistuseks), ning mõista L.D-le liitkaristuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg alates 16.06.2016 karistusaja hulka ning liitkaristuse kandmise algust arvestada alates L.D vahistamisest, s.o. alates 16.06.

2. L.D suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta muutmata kuni antud kohtuotsuse jõustumiseni. 1 1-16-7377
3. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 ja 3 menetluskulud, s.o sundraha 645 eurot ja 120 eurot kaitsjatasu välja mõista L.D´ilt.
4. L.D´il tasuda menetluskulud 765 (seitsesada kuuskümmend viis) eurot, 12kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004; SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300; DANSKE BANK EE
5. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700060364, ning selgitus „L.D 1-16-7377 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Asitõendid: CD-plaat - jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD L.D-le on süüdistus esitatud selles, et tema, xxx menetlusruumis lõi ühe korra rusikaga näo piirkonda vastu lõuga oma ametikohustusi täitvat Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinikku Axxx xxx põhjustades kannatanule sellega füüsilist valu. Sel moel pani L.D toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o.

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus L.D süüditunnistamist

§ 274

lg 1 järgi ning palub mõista karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 alusel liita mõistetud karistusele Viru Maakohtu 30.05.2016.a kohtuotsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 6 kuud 28 päeva vangistust (arvestades mõistetud üldkasuliku töö 208 tundi tagasi vangistuseks), mõistes L.D-le liitkaristuseks 11 kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 16.06.2016. 2 1-16-7377 Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav L.D on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb L.D süüdi tunnistada

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Asitõendid: CD-plaat – jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2016.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 430 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 645 eurot (430*1,5=645). Kohus leiab, et menetluskulud, s.o sundraha ja kaitsjatasu tuleb välja mõista L.D-lt. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3