KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Janar Jäätma ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 20.09.2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1137 Ha

) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 20.05.2022 Tallinna Halduskohtule avalduse „Nõue riigi vastu mittevaralise nõudena summas 3500 eur. Määrata kohtul RÕS korras adv. Alus – diskrimineerimine mis väljendub alljärgnevas kirjas.“ Avaldusele on lisatud soolise võrdõiguslikkuse ja võrdse kohtlemise voliniku kantselei 20.05.2022 vastus kaebajale, milles leiti, et puudega isikuga (skisofreenia) meretöölepingu sõlmimata jätmisel ei ole diskrimineerimise kahtlust, ning selgitas, et diskrimineerimisvaidlusi lahendavad kohtud, töövaidluskomisjonid ja lepitusmenetluse korras õiguskantsler.
2. X esitas 24.05.2022 Tallinna Halduskohtule avalduse „Vastavalt VÕS §-le 130 ja RvastS §-le 8 on teil minu ees võlg 5,6 miljonit eurot lisanduvad viivised määraga 0,02 protsenti alates
3. aastast. Millal te likvideerite võla minu ees?“.
4. Tallinna Halduskohus jättis 30.06.2022 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kaebajal tuli tasuda mittevaralise kahju 3-22-1137 nõudelt riigilõiv 105 eurot või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks, samuti täiendavad selgitused kaebeõiguse osas.
5. X esitas 30.06.2022 Tallinna Halduskohtule maksekorralduse riigilõivu tasumise kohta ja avaldas, et seisukoht, mis ei luba tal puudest tingituna töötada merel, on diskrimineerimine. X lisas 01.07.2022, et alates
6. a-st on temalt ära võetud juhtimisõigus, merel töötamise õigus, allkirjaõigus. Seetõttu on võlanõue 5,5 miljonit põhjendatud. 06.07.2022 saatis kaebaja halduskohtule e-kirja: „See firma läheb ka kriminaal alla? § 3891?„ koos lingiga https://www.ekrediidiinfo.ee/11694773-GASTRO%20O%C3%9C ning 08.07.2022 avaldused seoses küsimusega, millal võlanõue rahuldatakse.
7. Tallinna Halduskohus tagastas 10.07.2022 määrusega kaebuse

§ 121

lg 1 p 1 ja lg 2 p 1 alusel, jättis taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata, tagastas tasutud riigilõivu 105 eurot ning määras asendada määruse jõustumisel kaebaja nimi tähemärgiga.

1. X esitas 18.07.2022 Tallinna Halduskohtu ja Tallinna Ringkonnakohtu menetluspostile e-kirja, milles märkis: „Vaatake halduskohus, vaidluses on puude alune diskrimineerimine, mis tuleneb riigiasutustest (töötamine) ‒ kui te ei suuda seda lahendada nii juriidiliselt kui õiguslikult lahendada, pilduge asi ringkonda. Mul nagunii my ass õigusriigist mööda m..ni. Kurat kas te ei oska ikka õigust mõista, näe põhiseadus annab aluse, et igaühel kus perse on õigus töötada...nii et...sisuliselt ma teiega sel teemal ei räägi, kuna olete maha käinud.“
2. Tallinna Ringkonnakohus käsitas X 18.07.2022 avaldust määruskaebusena halduskohtu 10.07.2022 määruse peale, jättis 25.08.2022 määrusega määruskaebuse käiguta ning andis määruskaebuse täiendamiseks ja selle

§ 205nõuetega kooskõlla viimiseks 10-päevase tähtaja.

1. X kinnitas ringkonnakohtu 25.08.2022 määruse kättesaamist 08.09.
2. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9.

§ 203

lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut.

§ 207

lg 1 kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt. Määruskaebus tagastatakse läbivaatamatult selle esitajale, kui kohus jätab määruskaebuse selles oleva puuduse kõrvaldamiseks käiguta ja määruskaebuse esitaja kohtu määratud tähtajaks puudust ei kõrvalda (

§ 187lg 4).

10. Ringkonnakohus tõlgendas X 18.07.2022 avaldust määruskaebusena, jättis 25.08.2022 määrusega määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale määruskaebuse täiendamiseks ja selle

§-ga 205 kooskõlla viimiseks aega 10 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. Ringkonnakohus hoiatas, et kui X jätab puudused tähtajaks kõrvaldamata, tagastab ringkonnakohus määruskaebuse selle esitajale (

§ 187lg 4).

X kinnitas ringkonnakohtu 25.08.2022 määruse kättesaamist 08.09.

1. Seega tuli määruskaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 19.09.
2. X ei ole praeguse määruse tegemise ajaks ringkonnakohtule vastanud ega taotlenud ka tähtaja pikendamist. Kuna määruskaebus ei vasta

§-s 205 sätestatud määruskaebusele esitatavatele nõuetele ja määruskaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, tagastab ringkonnakohus

§ 187

lg-te 2 ja 4 ning § 203 lg 2 alusel määruskaebuse läbivaatamatult selle esitajale. 11. Kuna ringkonnakohus keeldub 25.08.2022 esitatud määruskaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle läbivaatamatult, tuleb lugeda, et kaebaja ei ole Tallinna Halduskohtu 10.07.2022 määruse peale määruskaebust esitanud (

§ 187lg 2). 2