1-22-4091/26

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.septembril 2022, Tallinnas Kriminaalasja number 1-22-3139 Kohtukoosseis Janika Kallin, Pavel Gontšarov ja Julia Katškovskaja Kriminaalasi Gunnar Maalinna süüdistuses karistusseadustiku (KarS) §de 199 lg 2 p 9 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 14.juuli 2022 otsus lühimenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Gunnar Maalinn Süüdistatav Gunnar Maalinn, isikukood 38601290323, ülejäänud ankeetandmed maakohtu otsuses (kd II tlk 172) Prokurör Kristina Kivi Kaitsja Alar Neiland RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Gunnar Maalinna apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. Asjaolud ja menetluse käik: 1

1. Põhja Ringkonnaprokuratuur koostas 05.07.2022 süüdistusakti (kd II tlk 124-132) lühimenetluses Gunnar Maalinna süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja edastas kriminaalasja menetlemiseks Harju Maakohtule. Esitatud süüdistuse järgi pani 11.10.2021 kohtuvälise menetleja otsuse alusel KarS § 218 lg 1 järgi karistatud (teod 07.09.2021 ja 08.09.2021) Gunnar Maalinn 23.01.2022, 13.04.2022 kell 08.05 ja 30.05.2022 toime kauplusevarguse katsed ning 08.04.2022, 10.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022 kell 07.33, 27.04.2022, 05.05.2022, 12.05.2022, 17.05.2022, 25.05.2022 ja 27.05.2022 kauplusevargused. Gunnar Maalinn üritas varastada või varastas süüdistuse kohaselt maiustusi (šokolaadi ja šokolaadikompvekke). Kriminaalasjas esitasid tsiviilhagid kannatanud AS P (kahjunõude suurus 59,00 eurot), R AS (kahjunõude suurus 591,09 eurot) ja M OÜ (kahjunõude suurus 192,15 eurot).
2. Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 08.07.2022 määruse alusel anti Gunnar Maalinn kohtu alla (kd II tlk 133-134). Kohus lahendas kriminaalasja lühimenetluses (kd II tlk 142-146) ja kuulutas 14.07.2022 otsuse resolutiivosa. Otsuse alusel tunnistati Gunnar Maalinn KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi ja teda karistati 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. Karistusest arvati KrMS § 238 lg 2 alusel maha 1/
3. Kooskõlas KarS § 68 lg 1 alusel arvestati kandmisele kuuluva 1 aasta pikkuse vangistuse hulka 2 päeva eelvangistust ning 11 kuu ja 28 päeva pikkuse karistuse kandmise alguseks loeti Gunnar Maalinna kahtlustatavana kinnipidamine 30.05.
4. Gunnar Maalinna suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jäeti muutmata. Otsusega rahuldati kannatanute esitatud tsiviilhagid. KrMS § 180 lg 1 alusel mõisteti Gunnar Maalinnalt välja riigieelarve tuludesse sundraha 981 eurot ja talle riigi õigusabi korras määratud kaitsja tasu 349,20 eurot. Kaitsja sõidukulu 6,48 eurot jäeti riigi kanda. Välja mõistetud menetluskulud võimaldati Gunnar Maalinnal KrMS § 180 lg 3 alusel tasuda ositi (igakuise makse suurus vähemalt 110,85 eurot) 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus lahendas otsuses ka asitõendite saatuse – 16 tahvlit piimašokolaadi Karl Fazer tuleb otsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Otsuses märkis kohus, et edasikaebeõiguse kasutamise korral on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav alates 26.08.
6. Gunnar Maalinn esitas 18.07.2022 teate, et soovib kasutada apellatsiooniõigust (kd II tlk 159) ning maakohus koostas motiveeritud kohtuotsuse (kd II tlk 172-178). Vahistatud süüdistatav sai otsuse kätte 29.08.2022 (kd II tlk 179). Esitatud apellatsioon:
7. Harju Maakohtu otsuse vaidlustas Gunnar Maalinn. Apellatsioonkaebuse (kd II tlk 164, tõlge tlk 165-166) järgi ei nõustu süüdistatav talle mõistetud karistusega. Gunnar Maalinn leiab, et karistus peab olema väiksem järgmistel põhjustel: - tema üle mõisteti viimati kohut 2016.aastal, kohtuotsuse tegemisest on seega möödunud 5-6 aastat; varastama hakkas ta kahel viimasel kuul (s.o aprill-mai 2022.a), kahju on kokku 600 eurot; ta on invaliid (tähtajaline 100% töövõimetus kestusega 2.aastat). Gunnar Maalinn lisas apellatsioonkaebusele Eesti Töötukassa 05.07.2022 otsuse nr TVT/22/034001 (kd II tlk 167) talle töövõimetustoetuse maksmise lõpetamise kohta alates 29.05.2022 (s.o alates ajast, mil ta viibib vahi all). Maakohtu argumendid otsuse osas, mida vaidlustatakse:
8. Maakohus leidis, et Gunnar Maalinna tuleb KarS § 199 lg 2 p 9 järgi karistada vangistusega 1 aasta ja 6 kuud (karistuse määr enne KrMS § 238 lg 2 alusel tehtud maha arvamist) sest: 2 - süüdistatav pani toime 13 varavastast tegu; varavastaste kuritegude toimepanemine oli süüdistatava jaoks elatusallikas; varguste ajendiks oli ravimisõltuvus; arvestades varguste asjaolusid ja varastatu väärtust on süü alla keskmise; karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja kahetsus. Ringkonnakohtu seisukoht:
9. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalide ning esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et süüdistatava kaitsja esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu, perspektiivitu ning tuleb sellest tulenevalt jätta läbi vaatamata. Riigikohtu kriminaalkolleegium on leidnud, et ilmselt põhjendamatuks saab lugeda apellatsiooni, mille rahuldamine pole võimalik põhjusel, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased või mille väited on küll õiguslikult asjakohased, kuid konkreetse kohtuasja eripärast tulenevad asjaolud võimaldavad kolmeliikmelise kohtukoosseisu liikmetel juba eelmenetluses jõuda veendumusele, et tegemist on perspektiivitu kaebusega. Selline olukord võib kõne alla tulla juhul, mil maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt välja kujunenud seisukohtadega ja ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (vt nt RKKKm 3-1-1-120-09, p-d 8.2-8.5; 3-1-1-36-11, p 8; 3-1-1-43-11, p 6; 3-1-1-64-11, p 6; 3-1-1-71-11, p 6 ja 3-1-1-82-11, p 7).
10. Esitatud apellatsioonis ei vaidlustata mingeid sisulisi süüteo toimepanemise asjaolusid ega tõstatata põhimõttelisi õiguslikke probleeme, mida tuleks lahendada. Apellant taotleb maakohtu otsuse muutmist üksnes talle mõistetud karistuse osas. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul pole apellatsioonil edulootust. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus Gunnar Maalinnale karistuse mõistmisel järginud KarS §-s 56 sätestatut. Apellant jätab tähelepanuta, et ta mõisteti süüdi 13-s episoodis. Jah, tõsi on see, et enamus episoode (va esimene, mis on toime pandud 23.01.2022) jäävad ajavahemikku aprillmai 2022, kuid väga lihtsustatult on süüdistatav pelgalt kahe kuu vältel käinud poest poodi ja sihilikult varastanud. Sealjuures kahju kokku (842,24 eurot mitte 600 eurot ehk keskmine nn poekülastus 64 eurot), mida apellant ise esitatud kaebuse konteksti silmas pidades peab tühiseks, on siiski poevarguste kohta arvestatav. Maakohus on otsuses välja toonud sellegi, et kuriteod polnud ajendatud olmekitsikusest, vaid vajadusest rahastada ravimisõltuvust. Eelnev nullib apellandi väite selle kohta, et eelmisest (kriminaal)karistusest on möödunud aastaid ja õigustab maakohtu poolt mõistetud ning sanktsiooni keskmisest madalama karistuse raskust. Invaliidsus ehk 100% töövõimetus pole argumendiks, mida arvestada karistust kergendava asjaoluna. Puue polnud takistuseks varastamisel (nt 23.01.2022 episoodis viitavad tõendid, et süüdistatav üritas turvameeste eest pageda) ja ei takista seega ka karistuse kandmist maakohtu mõistetud määras.
11. Eelnevast tulenevalt asub ringkonnakohus üksmeelselt seisukohale, et esitatud apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja perspektiivitu. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 jätab kohtukolleegium esitatud apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 3