) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 06.02.2017 sõlmitud käendusleping, mille kohaselt vastutab käendaja F OÜ ja hageja vahel 06.02.2017 sõlmitud liisingulepingust nr xxxx tulenevate kõikide kohustuste eest. Käendaja vastutuse maksimumsumma on 10 381,77 eurot. Lisaks on hageja nõude aluseks hageja ja kostja vahel 06.02.2017 sõlmitud käendusleping, mille kohaselt vastutab käendaja F OÜ ja hageja vahel 06.02.2017 sõlmitud liisingulepingust nr 1702266 tulenevate kõikide kohustuste eest. Käendaja vastutuse maksimumsumma on 13 786,91 eurot. Hagi kohaselt jättis F OÜ liisingulepingud kohaselt täitmata, mistõttu nõuab hageja võlgnevuse tasumist kostjalt kui põhivõlgnikuga solidaarselt vastutavalt käendajalt. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte avaliku e-toimiku kaudu 05.04.2022. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
Hageja taotleb menetluskuluna käesolevas menetluses tasutud riigilõivu 1260 euro ning õigusabikulude 539 euro väljamõistmist kostjalt. Hageja esindaja on menetluses teinud järgmisi toiminguid: 1) hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine (4,9 h) ja 2) kohtumäärusega tutvumine (0,2 h). Esindaja tunnitasu on 110 eurot (ilma km-ta). Kohus leiab, et esindaja toimingud on olnud vajalikud ning näidatud mahus põhjendatud. Hageja menetluskulu on lisaks riigilõiv 1260 eurot, mis jääb samuti kostja kanda. Seega tuleb kostjalt välja mõista hageja menetluskulud kokku 1821 eurot. Hageja on taotlenud
2 lg 4 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.