Obsah (5)

§ 2§ 47§ 121§ 43§ 44

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-2751 Määruse kuupäev 13. september 2022 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Tanel Soobi (Soop) kaebus Viru Vangla kohustamiseks paigutada

) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 5.

§ 2

lõikest 4 tulenevalt tõlgendab kohus kaebust vastavalt kaebaja tahtele ning saab aru, et kaebaja taotleb Viru Vangla kohustamist paigutada ta avavanglasse. 6.

§ 47

lõike 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikes 5. VangS § 11 lõike 5 kohaselt on kinnipeetaval õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele ning vanglateenistus on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. 7.

§ 121

lõike 1 punkti 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

1. Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne kohtule kohustamiskaebuse esitamist läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Viru Vangla teatas
2. septembri
3. a vastuses kohtunõudele, et kaebaja ei ole esitanud kaebuse asjaoludega seoses vanglale vaideid. Ka kaebaja ei ole kaebuses märkinud, et ta oleks esmalt vaidega vangla poole pöördunud. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni VangS § 11 lõikes 5 sätestatud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning kaebus ei ole tulenevalt

§ 47lõikest 1 kohtus lubatav.

9. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus T. Soobi kohustamiskaebuse

§ 121lõike 1 punkti 4 alusel.

10. Vastavalt

§ 43

lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 11. Kohus peab siinkohal vajalikuks selgitada, et kaebus kuuluks tagastamisele ka kaebeõiguse äralangemise tõttu

§ 121lõike 2 punkti 1 alusel.

Kuigi reeglina hindab kohus kaebuse lubatavust selle esitamise seisuga, siis praegusel juhul tuleks kaebuse lubatavust hinnata praeguse aja seisuga.

§ 44

lõike 1 alusel võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebaja oli kaebuse esitamise ajal Viru Vangla kinnipeetav, kuid praeguseks on kaebaja Viru Vanglast vabanenud kriminaalkaristuse (Tartu Ringkonnakohtu

1. septembri
2. a otsusega kriminaalasjas 1-20-32 määratud karistus) ärakandmise tõttu. Seega ei avalda avavanglasse mittepaigutamine kaebaja õigustele enam mõju. Kuigi kaebaja viibib Registrite ja Infosüsteemide Keskuse kinnipeetava registriandmete kohaselt antud hetkel vahistatuna Tartu Vanglas, ei saa kaebajal olla vajadust kaebuse esitamiseks seonduvalt Viru Vangla avavanglaosakonda ümberpaigutamisega. (allkirjastatud digitaalselt)