Obsah (7)

§ 172§ 663§ 659§ 651§ 456§ 662§ 171

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv (eesistuja), Gea Lepik, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 23. september 2022, Tallinn Kohtuasja number 2-21-16082 Kohtuasi X a

§ 172

lg-le 1 viidates seisukohale, et käesoleval juhul on põhjendatud menetluskulude jätmine avaldaja kanda. Maakohus rahuldas puudutatud isiku avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ning määras vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks 252 eurot (koos käibemaksuga). Määruskaebus

1. Avaldaja palub tühistada maakohtu määruse menetluskulude jaotuse osas ja jätta menetluskulud täies ulatuses puudutatud isiku kanda, mõista kohtutäiturilt ja puudutatud isikult välja avaldaja kasuks menetluskulud ning menetluskuludelt arvestatav viivis VÕS § 113 lg 1 teise lause alusel. Avaldaja on esitanud kohtutäiturile avalduse täitemenetluse lõpetamiseks ka 11.08.
2. Avaldaja oli täitnud nõude juba 06.09.2021, millal kohtutäitur oleks pidanud ka täitemenetluse lõpetama. Kohtutäitur pidas kinni rohkem avaldaja raha, kui oleks olnud vaja nõude täitmiseks. Avaldaja sai 421,81 eurot tagasi alles 17.11.2021, kui kohtutäitur Arvi Pingi asjad võttis üle kohtutäitur Risto Sepp. Selles arusaamatuses ja ilmselges petmises ei jäänud avaldajal muud üle, kui pöörduda kohtusse. Sissenõudja ei esitanud seisukohta menetluse lõpetamise kohta kohtutäiturile, kuid vastas kohtule. Sissenõudja tegi nii sihilikult, et nõuda avaldajalt enda menetluskulude hüvitamist. Enne avaldaja kohtusse pöördumist oli nõue täidetud. Kui kohtutäitur lõpetas täitemenetluse sellise viivituse ja rikkumisega, ei saa puudutatud isik nõuda oma menetluskulude väljamõistmist avaldajalt. Kui kohus ei nõustu avaldajaga, siis palub avaldaja selgitada, millisel seaduslikul viisil saaks veel täitemenetlust lõpetada ilma lisakulusid kandmata. Puudutatud isiku seisukoht
3. Sissenõudja vaidles määruskaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta. Menetluse edasine käik 3
4. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle

§ 663lg 5 alusel lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 9. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb menetluskulude jaotuse osas

§ 659

ja § 657 lg 1 p 2 alusel tühistada osas, millega maakohus jättis sissenõudja menetluskulud avaldaja kanda. Ringkonnakohus teeb uue määruse, millega jätab sissenõudja menetluskulud tema enda kanda. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt. 10. Ringkonnakohus kontrollib esimese astme kohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust

§ 651

lg 1 järgi üksnes kaevatud osas, st menetluskulude jaotuse osas.

§ 456

lg 4 teise lause alusel on maakohtu määrus ülejäänud osas edasi kaebamata jõustunud. 11.

§ 662

lg 3 kohaselt võib määruskaebuse põhjendamiseks esitada uusi tõendeid, mistõttu võtab ringkonnakohus vastu avaldaja poolt määruskaebemenetluses esitatud tõendid. 12.

§ 172

lg 1 teise lause järgi, kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Hagita menetluses saab kohus

§ 172

lg 1 teise lause alusel menetluskulude jaotamisel jagada kulud menetlusosaliste vahel õigluse alusel (RKTKo nr 3-21-87-14 p 29). Toimiku materjalidest nähtuvalt pöördus avaldaja 11.08.2021 vaidlusaluses täiteasjas kohtutäitur Arvi Pinki poole täitemenetluse lõpetamise avaldusega. 11.08.2021 seisuga oli avaldaja nõude jäägiks 507,51 eurot. Avaldaja poolt määruskaebusele lisatud e-kirjadest ja maksekorraldustest nähtub, et kohtutäitur pidas pärast täitemenetluse lõpetamise avalduse esitamist võlgniku kontolt kinni 06.09.2021 1130,51 eurot (dtl 59), 08.09.2021 535,28 eurot (dtl 60) ja 117,70 eurot (dtl 61). Avaldaja on kinnipeetud summade osas pöördunud kohtutäituri büroo poole, kust on talle 10.09.2021 vastatud, et summad on kantud kohtutäituri deposiiti kuni aegumise menetluse lõpuni (dtl 62-65). Kohtutäituri assistent on 08.10.2021 avaldajale teatanud, et kohtutäitur ei saa avaldaja 11.08.2021 täitemenetluse lõpetamise taotlust rahuldada ning avaldajal tuleb TMS § 2231 kohaselt kohtusse pöörduda (dtl 69). Avaldaja pöörduski 12.10.2021 maakohtusse. Pärast täiteasja üleandmist kohtutäitur Risto Sepale lõpetas viimane 17.11.2021 otsusega täitemenetluse nõude rahuldamise tõttu. Samal kuupäeval on kohtutäitur avaldajale 1421,81 eurot tagasi kandnud (dtl 74). Avaldaja eesmärgiks oli täitemenetluse lõpetamine ja temalt pärast 11.08.2021 avalduse esitamist kinni peetud summade tagasisaamine. Kohtutäitur Arvi Pink hoidis kinnipeetud summasid iseenesest põhjendatult deposiidis, kuna TMS § 50¹ lg-s 2 sätestatu kohaselt ei kanna kohtutäitur kuni võlgniku avalduse lahendamiseni sundtäitmise tulemusel kohtutäituri ametialasele arvelduskontole laekunud raha sissenõudjale üle. Kuna kohtutäitur avaldaja avaldust ei rahuldanud, pöördus avaldaja kohtusse. Ringkonnakohus tuvastas, et nõue rahuldati kohtutäituri ametialase konto vahendusel juba enne avaldaja kohtusse pöördumist. Nõude rahuldamise tõttu lõpetas kohtutäitur Risto Sepp pärast kohtutäitur Arvi Pinki ametist tagandamist täitemenetluse. 4 Eelnevast nähtub, et avaldaja pöördus kohtusse mh kohtutäitur Arvi Pinki büroost saadud juhiste tõttu. Seejuures oli avaldajale kohtutäituri büroost kinnitatud, et kuni aegumise menetluse lõpuni hoitakse temalt kinni peetud summasid kohtutäituri deposiidis. Avaldaja avaldus ei jäänud praeguses menetluses rahuldamata mitte seetõttu, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine oli aegunud (maakohus ei võtnud selles küsimuses seisukohta), vaid kuna täitemenetlus lõpetati muul põhjusel. Tekkinud olukorras on sissenõudja menetluskulude avaldaja kanda jätmine ebaõiglane. 13. Samuti puudub alus avaldaja menetluskulude sissenõudja kanda jätmiseks. Avaldaja poolt määruskaebuses esitatud väide, et puudutatud isik jättis tahtlikult kohtutäiturile avalduse osas seisukoha esitamata, on oletuslik. Võttes arvesse, et maakohus jättis avalduse rahuldamata, ei ole puudutatud isikult avaldaja menetluskulude väljamõistmine õiglane. 14. Ringkonnakohus peab õiglaseks jätta maakohtu menetluskulud

§ 172lg 1 teise lause alusel menetlusosaliste endi kanda.

15. Määruskaebuse osalise rahuldamise tõttu jätab ringkonnakohus määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud

§ 171lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) 5