3-22-765/17

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar ja Einar Vene

1. september 2022, Tartu 3-22-765 Annaliisa Siimari kaebus Haljala Vallavalitsuse
2. septembri
3. a korralduse nr 450 ja
4. märtsi
5. a vaideotsuse nr 84 tühisuse tuvastamiseks või alternatiivselt tühistamiseks ning Haljala valla kohustamiseks eemaldada Rännaku teelt sissesõitu keelavad liiklusmärgid ja hooldama seda vastavalt teele esitatavatele nõuetele või alternatiivselt otsustama Annaliisa Siimari kinnistutele avalikult juurdepääsetavalt teelt ligipääsu tagamise küsimus Tartu Halduskohtu
6. aprilli
7. a määrus Annaliisa Siimari määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja – Annaliisa Siimar Vastustaja – Haljala vald RESOLUTSIOON Lõpetada määruskaebuse menetlus. EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ls-st 2 tulenevalt edasikaevatav. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. Haljala Vallavalitsuse
9. septembri
10. a korraldusega nr 450 otsustati paigutada Koljaku külas Rännaku tee mõlemasse otsa liiklusmärk „Sissesõidu keeld“.
11. Annaliisa Siimar esitas pärast edutut vaidemenetlust (vaie jäeti rahuldamata
12. märtsi
13. a vaideotsusega nr 84) kaebuse, milles palus tuvastada liiklusmärkide paigaldamise korralduse ja vaideotsuse tühisus või need tühistada ning kohustada valda eemaldama need liiklusmärgid ja edaspidi hooldama Rännaku teed vastavalt teele esitatavatele nõuetele või alternatiivselt kohustada valda tagama A. Siimari kinnistutele ligipääs avalikult juurdepääsetava teelt. Kaebuses palus A. Siimar kohaldada ka esialgset õiguskaitset ning peatada liiklusmärkide paigaldamise korralduse kehtivus.
14. Tartu Halduskohtu
15. aprilli
16. a määrusega jäeti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
17. A. Siimar esitas määruskaebuse, milles palus halduskohtu määrus tühistada ja kohaldada esialgset õiguskaitset.
18. Määruskaebemenetluse kestel esitasid A. Siimar ja Haljala vald halduskohtule taotluse, milles palusid kinnitada nendevaheline kompromiss ja lõpetada haldusasja menetlus. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
19. Kuna pooled on esitanud halduskohtule taotluse kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks, kuulub käesoleva määruskaebuse menetlus lõpetamisele. Ehkki pooled pole esitanud selgesõnalisi taotlusi ringkonnakohtule, on halduskohtule esitatud taotlusest nähtav poolte tahe haldusasja menetluse lõpetamiseks, kuna nad on jõudnud kompromissile. Sellises olukorras tõlgendab ringkonnakohus kaebaja käitumist selliselt, et ta soovib käesolevast määruskaebusest loobuda. See võimaldab määruskaebuse menetluse halduskohtumenetluse seadustiku § 209 järgi lõpetada ning halduskohtul on võimalik kinnitada poolte kompromiss nende soovitud kujul. Seetõttu vastab kaebaja käitumise tõlgendamine määruskaebusest loobumise taotlusena enim tema tegelikule tahtele, sest aitab kaasa kaebaja lõppeesmärgile – kompromissi kinnitamisele ja haldusasja menetluse lõpetamisele.
20. Eeltoodu tõttu lõpetab ringkonnakohus käesoleva määruskaebuse menetluse. (allkirjastatud digitaalselt) 2