Obsah (4)

§ 424§ 68§ 73§ 78

1-22-4728 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. september 2022, Tallinn Kriminaalasja number 1-22-4728 (22231501005) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi s

§ 424

lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Ik: 39106020079, xxxx kodanik, xxxx, töökoht: D OÜ (xxxx), elukoht: xxxx. Tõkend: ei ole kohaldatud, oli kahtlustatavana KrMS § 217 järgi kinni peetud 01.04.2022 kuni 02.04.2022, s.o 2 päeva. Varasem karistatus: kehtivad karistused puuduvad Kaitsja Kohtueelsel menetlusel advokaat Karine Nersesjan RESOLUTSIOON 1. 2. 3. 4. 5. Volodymyr Kohut süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistus, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 01.04.2022 kuni 02.04.2022, s.o 2 päeva, lugedes mõistetud karistusest ära kandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta Volodymyr Kohutile mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva Volodymyr Kohuti suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et Volodymyr Kohut temale määratud 1 (üks) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78

p 1 kohaselt arvestada Volodymyr Kohutile määratud 1 aastase katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 20.09.

1. CD-plaat fotodega (ümbrikus tl 21) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. 1
2. Volodymyr Kohutilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: • teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot; • kohtueelsel menetlusel riigi õigusabi korras määratud kaitsjale Karine Nersesjan makstud tasu 92 (üheksakümmend kaks) eurot ja 40 (nelikümmend) senti; s.o kokku menetluskulu 1073 (tuhat seitsekümmend kolm) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste maksetena tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Volodymyr Kohut, 1-22-4728, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Volodymyr Kohut poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
3. peatüki
4. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Volodymyr Kohut süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 01.04.2022.a kella 18.55 ajal Tallinnas, Tartu mnt-l suunaga Pallasti tn poole mootorsõidukit xxxx reg/nr xxxx, olles joobeseisundis (lõplik tulem 1,21 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,12 mg/l mõõtetulemus 1,09 mg/l)) ning põhjustas liiklusõnnetuse, millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. LS § 69 lg 2 p 1 - Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega Volodymyr Kohut pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 10.08.2022 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Natalia Duškina, süüdistatav Volodymyr Kohut ja tema kaitsja Karine Nersesjan järgneva kokkuleppe:

§ 424

lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks vangistuse 4 kuud,

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 01-02.04.22, s.o 2 päeva, seega ärakandmata karistuse osa moodustab 3 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 2 Kriminaalmenetluse kulud kokku 1073,40 eurot: KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha suurus teise astme kuriteo toimepanemise eest on 1,5 kuupalga alamääras s.o 981 eurot. Kaitsjatasu: 92,40 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates 12 kuu jooksul. Asitõendid: CD-plaat fotodega on lisatud toimiku juurde. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused, prokuröri arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle

§ 424

lg 1 järgi süüks arvatud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3