← Eesti

1-22-5305/13

Obsah (4)§ 121§ 274§ 87§ 75

Kriminaalasi nr 1-22-5305 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 20. septembril 2022.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Maarit Maria Kopso juuresolekul abiprokurör Annika

§ 121

lg 2 p 3 ja § 274 lg 1 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas Q. K. K.ile on esitatud süüdistus selles, et tema 30.01.2022 kell 00.52 aadressil xxxx asuvas kortermaja trepikojas, kasutas füüsilist vägivalda ametiülesandeid täitva Põhja Prefektuuri abipolitseiniku K. H. K. suhtes. Nimelt lõi Q. K. K. ühe korra parema käe rusikaga K. H. K. näo vasaku piirkonna oimu kohta sellisel viisil tekitati K. H. K.le füüsilist valu ning vastavalt patsiendikaardile pindmise peavigastuse. Seega pani Q. K. K. toime

§ 274

lg-le 1 vastava teo, milleks on vägivalla kasutamine võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega. Samuti tema, olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, uuesti 29.05.2022 umbes kell 20.40 xxxx juures kasutas füüsilist vägivalda V. M.i ja R. S.i suhtes. Nimelt haaras Q. K. K. R. S.i seljas olnud pusast, näost ja kaelast ning lõi R. S.i vähemalt ühel korral rusikaga lõuapiirkonda. Oma tegevusega põhjustas Q. K. K. R. S.ile füüsilist valu ja tervisekahjustusi – hematoom ja paistetus lõuapiirkonnas, punetus näo paremal poolel. Lisaks lõi Q. K. K. V. M.i jalaga näopiirkonda ja vähemalt kahel korral rusikaga näopiirkonda, mille tulemusel tundis V. M. füüsilist valu ja tal tekkisid tervisekahjustused – punetus ning paistetus otsmikul ja vasaku silma all, punetus kaelal, vigastus vasakul käel ning marrastus vasaku käe sõrmel. Seega pani Q. K. K. toime

§ 121

lg 2 p-le 3 vastava teo, milleks on teise inimese korduv tervise kahjustamine ja valu tekitav kehaline väärkohtlemine. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on abiprokurör Annika Vanatoa, süüdistatav Q. K. K. ja tema kaitsja Urmas Simon käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus Q. K. K.i süüdi tunnistamist

§ 121

lg 2 p 3 ja

§ 274

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning kohaldades

§ 87

lg 1 sätteid, vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.

§ 87lg 1 p 6 alusel allutada Q.

K. K. 1 aastakse käitumiskontrollile. Käitumiskontrolli ajal on Q. K. K. kohustatud täitma kriminaalhooldaja järelevalve all talle

§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: • elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada Q.

K. K.it käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi;

§ 75

lg 2 p 2¹ alusel mitte omama ja tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

§ 75

lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis ja

§ 87lg 1 p 9 alusel kohustub otsima endale ametliku (s.t töölepinguga ) töökoha.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub Q. K. K. temale

§ 121

lg 2 p 3 ja

§ 274

lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Q. K. K. kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulu (kaitsjatasu, s.o kohtueelses menetluses 449,40 eurot ja kohtumenetluses 54 eurot) tervikuna riigi kanda, seoses süüdistatava alaealisuse tõttu. KrMS § 179 lg 3 alusel alaealisele mõjustusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Asitõendid • 1 CD-R, 2 DVD-R plaati ja CD-R plaat helisalvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalmenetluse materjalide juurde vastavalt KrMS § 126 lg 3 p 1. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 3; § 180 lg 1,3; § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315;

§ 87, § 87 lg 1 p 6, § 75 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Q.

K. K.

§ 121

lg 2 p 3 ja

§ 274lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises.

2

§ 87sätteid kohaldades vabastada Q.

K. K. karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.

§ 87lg 1 p 6 alusel allutada Q.

K. K. 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt

§-s 75 sätestatule. Käitumiskontrolli ajal on Q. K. K. kohustatud järgima

§ 75

lõikest 1 tulenevaid kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas (xxxx); • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada Q.

K. K.i käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi;

§ 75

lg 2 p 2¹ alusel mitte omama ja tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid;

§ 75

lg 2 p 8 alusel osalema sotsiaalprogrammis ja

§ 87lg 1 p 9 alusel kohustada otsima endale ametliku (s.t töölepinguga ) töökoha.

Q. K. K. määrata Viru Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. kolmanda üksuse kriminaalhooldusosakonna Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Q. K. K.i kriminaalmenetluses tekkinud menetluskulu (kaitsjatasu, s.o kohtueelses menetluses 449,40 eurot ja kohtumenetluses 54 eurot) tervikuna riigi kanda, seoses süüdistatava alaealisuse tõttu. KrMS § 179 lg 3 alusel alaealisele mõjustusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Asitõendid • 1 CD-R, 2 DVD-R plaati ja CD-R plaat helisalvestistega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - jätta peale kohtuotsuse jõustumist kriminaalmenetluse materjalide juurde vastavalt KrMS § 126 lg 3 p

  1. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS
  2. peatüki
  3. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul. /digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.