4-22-1926/19

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2022, Tartu Kohtuasja number 4-22-1926 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Dmitri Argunovile (Argunov; isikukood 38803283726) asenduskaristuse kohaldamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. juuli
3. a määrus Määruskaebuse esitaja Dmitri Argunov Teised määruskaebemenetluse pooled Politsei- ja Piirivalveamet Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. juuli
5. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- ja Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA)
7. juuni
8. a otsusega väärteoasjas nr 233013002968 karistati Dmitri Argunovit liikluskindlustuse seaduse § 66¹ lg 1 alusel rahatrahviga 5 trahviühikut summas 20 eurot ja liiklusseaduse § 201 lg 2 alusel rahatrahviga 130 trahviühikut summas 520 eurot. Otsus jõustus
9. juulil
11. Dmitri Argunov rahatrahvi vabatahtlikult ei tasunud. Rahatrahvi sissenõudmiseks algatati täitemenetlus. Kohtutäitur on
12. aprillil 2020 teinud täitemenetluse lõpetamise otsuse võlgniku pankroti tõttu. Viru Maakohtu
13. aprilli
14. a määrusega nr 2-19-19148 kuulutati välja Dmitri Argunovi pankrot. Rahatrahv summas 540 eurot on tasumata.
16. juunil 2022 esitas PPA Viru Maakohtule taotluse Dmitri Argunovile asenduskaristuse kohaldamiseks. Dmitri Argunovil oli tasumata kogu trahvisumma.
17. Viru Maakohus rahuldas
18. juuli
19. a määrusega PPA taotluse ning asendas Dmitri Argunovile PPA
20. juuni
21. a otsusega määratud rahatrahvi 13 päeva pikkuse arestiga. Kohus märkis, et Dmitri Argunov ei ole rahatrahvi tasunud, tal puuduvad rahalised vahendid ja realiseeritav vara. Mõjuvaid põhjuseid rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole ning puuduvad rahatrahvi asendamist välistavad asjaolud. Alust ei ole ka rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatus tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muu hulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Dmitri Argunov viibib
22. veebruarist 2016 kuni käesoleva hetkeni kinnipidamisasutuses. Seega ei ole karistuse täitmine aegunud, vaid on peatunud hetkeni, mil isik kinnipidamisasutuses karistust kannab. Sõltuvusprobleemide tõttu pole rahatrahvi asendamine üldkasuliku tööga põhjendatud. Dmitri Argunov kannab liitkaristust narkootikumide käitlemise, kinnipidamisasutusest põgenemise ja arestimaja töötaja ründamise eest. Dmitri Argunov on vabaduses olnud amfetamiinisõltlane ja opiaatide kuritarvitaja. Ta on varem ka sõltuvusravil viibinud, kuid sellest hoolimata jätkanud narkootikumide tarvitamist. Seetõttu tuleb Dmitri Argunovile määratud rahatrahv asendada arestiga, mis kuulub kandmisele viivitamatult pärast vanglakaristuse kandmist.
23. Maakohtu määruse peale esitas Dmitri Argunov määruskaebuse, milles märgib kokkuvõetult järgmist. Tema kriminaalkuriteod pole kuidagi seotud käesoleva väärteoasjaga. Tuleb pöörata tähelepanu, et ta on kohustatud maksma oma lastele elatist. Riigis aga kasvab inflatsioon ning hakkamasaamine on keeruline. Vabaduses viibides ja tööd tehes saaks ta aidata oma lapsi. Seejuures on ta kindel, et suudab töö ja üldkasuliku töö ühildada. Arvesse tuleb võtta ka Dmitri Argunovi psüühilist tervist – tal on sügav depressioon, mistõttu on ta tunnistatud osaliselt töövõimetuks. Iga kinnipidamisasutuses viibitud päev mõjub negatiivselt tema psüühikale. Trahve ei tasunud ta seepärast, et tal puudusid selleks vahendid. On valmis trahvi tööga tasuma. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
24. Ringkonnakohus leiab, et maakohus on õigustatult asendanud Dmitri Argunovi rahatrahvi arestiga.
25. Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et Dmitri Argunovil on PPA
26. juuni
27. a otsusega määratud rahatrahv 540 eurot tasumata. Täitemenetlus on ebaõnnestunud, kuna sissetulekut ja vara, millele sissenõuet pöörata, Dmitri Argunovil pole. Seega on rahatrahvi arestiga asendamise alused vastavalt karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-le 1 täidetud. Kuna rahatrahvi sissenõue ei ole KarS § 82 lg 4 kohaselt ka aegunud, on rahatrahvi arestiga asendamine põhjendatud.
28. Dmitri Argunovi taotlust asendada talle määratud arest üldkasuliku tööga ringkonnakohus põhjendatuks ei pea. Rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga on kohtu kaalutlusotsus, mille tegemiseks võib kohus arvestada isikut iseloomustavat materjali. Kuigi seaduses pole sätestatud mingeid pidepunkte, millest niisuguse diskretsioonotsustuse tegemisel lähtuda tuleb, saab siiski öelda, et üldkasulik töö pole põhjendatud juhul, kui kohtul puudub veendumus selle edukuses. Maakohus just sellest lähtuski ning tegi seda ringkonnakohtu hinnangul igati korrektselt. Nimelt ei tekita Dmitri Argunovi varasemad korduvad kriminaalkaristused ja luhtunud kriminaalhooldused usku, et ta asenduskaristusena mõistetavad üldkasuliku töö tunnid ära teeks: kui tal pole olnud piisavat motivatsiooni õiguskuulekaks käitumiseks, ei pruugi tal olla motivatsiooni ka üldkasuliku töö tegemiseks.
29. Muu hulgas on esimese astme kohus õigustatult toonud välja Dmitri Argunovi pikaajalised kokkupuuted narkootikumidega. Ehkki vanglakaristuse kandmine on hoidnud Dmitri Argunovi tänase seisuga mitmeks aastaks narkootikumidest eemal, ei muuda see sõltuvusprobleemi 2 olematuks. Niisugust tõdemust kinnitab seegi, et Dmitri Argunovit pole suutnud narkootikumide juurde naasmast hoida ei tema kriminaalhooldusele allutamine ega isegi sõltuvusravil viibimine. Seega tuleb sedagi lugeda üldkasuliku töö tegemist takistavaks asjaoluks.
30. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu
31. juuli
32. a määruse muutmata ja Dmitri Argunovi määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3