2-21-12363 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-21-12363 Määruse tegemise aeg ja koht 26. september 2022, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi V. A. (pankrotis) avaldus pankroti väljakuul

§ 164

lg 1 ja lg 2 sätestatud korras 15 päeva jooksul pankrotimenetluse lõpetamise teate avaldamisest arvates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste hüvitamise osas võivad määruskaebuse esitada võlgnik ja pankrotihaldur. Määruse 2 peale võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise osas võib esitada määruskaebuse võlausaldaja, kes on esitanud kohtule vastuväite. ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK Viru Maakohtu 24.09.2021.a. määrusega tsiviilasjas nr 2-21-12363 kuulutati välja V. A. pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Eve Selberg. 09.01.2022 esitas välja V. A. (pankrotis) pankrotihaldur Eve Selberg kohtule pankrotimenetluses koostatud, lõpliku võlausaldajate nimekirja, mille palub kinnitada. Teade võlausaldajate esialgse nimekirjaga tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta on avaldatud 10.12.2021.a. väljaandes Ametlikud Teadaanded. Viru Maakohtule vastuväiteid võlausaldajate nimekirjale esitatud ei ole. Kohus kinnitas võlausaldajate nimekirja 11.01.2022 määrusega. Pankrotihaldur Eve Selberg esitas 12.07.2022 kohtule taotluse määruse täiendamiseks. Viru Maakohtu 13.07.2022 määrusega kohus rahuldas pankrotihalduri taotluse ja täiendas Viru Maakohtu 11.01.2022 määrust. 13.09.2022 esitas pankrotihaldur kohtule 17.08.2022 aruande, milles palus lõpetada V. A. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu

§ 158lg 3 alusel.

17.08.2022 aruande kohaselt:

1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta Käesoleval ajal elab võlgnik Jõhvi Kristlikule Kogudusele kuuluval elamispinnal. Eesti Töötukassa 18.06.2021 otsusega nr XXXXXXXX hinnati võlgniku töövõimet ning tuvastati puuduv töövõime 31.05.2021 - 30.05.
2. Samaks perioodiks on määratud ja makstakse töövõimetoetust. Ajavahemikul pankroti väljakuulutamisest käesoleva ajani on V. A. saanud töövõimetoetust summas, mis aeg-ajalt varieerub vahemikus 423,64 eurot kuni 506,23 eurot kuus. Täitemenetluse seadustiku § 131 lg 1 p 61 kohaselt ei saa töövõimetoetusele pöörata nõuet. Võlgniku sissetulekust laekumised pankrotivarasse puuduvad. Muu vara võlgnikul pankrotihaldurile teadaolevalt puudub.
3. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta Vara välistamisest ja tagasivõitmisest tulenevad väljamaksed. Vara tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete alusel väljamakseid tehtud ei ole. Vara välistamise taotlusi rahuldatud ei ole. Elatist makstud ei ole. Massikohustused vastavalt pankrotiseaduse § 148 lg 1 Viru Maakohtu 24.09.2021 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-21-12363 määrati ajutise pankrotihalduri tasu 435,60 eurot (sh käibemaks), mis on kogusummas hüvitatud riigi vahenditest.

1. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Pandiesemeid pankrotivaras ei olnud.
2. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saada oleva vara kohta Pankrotihaldurile teadaolevalt puudub antud menetluses müümata pankrotivara või teistelt isikutelt saada olev vara.
3. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel 3 Pankrotihaldur on pankrotimenetluse läbiviimisel lähtunud Eesti Vabariigis kehtivast pankrotiseadusest ning V. A. võlausaldajate üldkoosolekute otsustest. Seoses pankrotivara puudumisega on pankrotihaldur tegutsenud eesmärgiga menetlus võimalikult kiiresti lõpetada. Pankrotihaldur on suhelnud võlausaldajaga ning võlgnikuga, koostanud võlausaldajate nimekirja ja esitanud kohtule selle kinnitamiseks. Pankrotihaldur on selgitanud võlgnikule pankrotiseadust.
4. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja raha ei ole saanud Jrk. Nõude Nõude osa, mille ulatuses raha nr. Nõudeavalduse esitaja summa ei ole saanud 1 OK Incure OÜ

§ 158lõpetada raugemise tõttu.

Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse primaarsete põhjusteena saab välja tuua puuduva töövõime ja kergemeelsuse laenude võtmisel. Tulenevalt ülaltoodust on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

§ 162lg 3 mõttes.

V. A. on kohtule esitanud avalduse tema kohustustest vabastamiseks. Oma avalduses on V. A. kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid tema kohustustest vabastamist välistada ning ta kohustub täitma

§ 173

nimetatud kohustusi.

§ 173

lg 1 on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Eesti Töötukassa 18.06.2021 otsusega nr XXXXXXXX hinnati V. A. töövõimet ning tuvastati puuduv töövõime 31.05.2021 - 30.05.2026. Samaks perioodiks on määratud ja makstakse talle töövõimetoetust, seega täidab võlgnik

§ 173nimetatud kohustusi.

10. Ülaltoodust lähtuvalt pankrotihaldur palus: 4 - Lõpetada V. A. pankrotimenetlus raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist; Pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Eve Selberg halduri kohustustest; Juhul, kui kohus algatab V. A. võlgadest vabastamise menetluse, määrata V. A. enda usaldusisiku kohustusi täitma. Määrata V. A. pankrotimenetluses pankrotihalduri Eve Selbergi tasu 429 eurot pankrotivara arvelt, tasule lisandub käibemaks 20% summas 85,80 eurot, kokku tasu koos käibemaksuga 514,80 eurot, mis kuulub väljamaksmisele büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb - Advokaadibüroole CLARUS. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Pankrotiseaduse (

) 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega.

§ 158

lg 1 sätestab, et kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama, lg 3 kohaselt peab haldur esitama kohtule aruande, mis sisaldab

§ 162

lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid.

§ 158

lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Pankrotihaldur on esitanud kohtule taotluse võlgniku pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu, kuna võlgniku pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Pankrotihalduri aruandega on leidnud tõendamist, et võlgnikul realiseeritavat vara ei ole, pandieset pankrotivarasse ei kuulu, teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole. Kohus leiab, et V. A. pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist, kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Pankrotihalduri hinnangul, maksejõuetuse primaarse põhjusena saab välja võlgniku puuduva töövõime ja kergemeelsuse laenude võtmisel. Kohus nõustub pankrotihalduriga ja leiab, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb lugeda muu asjaolu

§ 162lg 3 tähenduses.

Vastavalt

§ 168

on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluse rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. V. A. pankrotimenetluses on teise rahuldamisjärgu nõudena tunnustatud ning välja maksmata jäänud OK Incure OÜ nõue summas 2 035,21 eurot; Holm Bank AS nõue summas 941,81 eurot; kohtutäitur Katrin Vellet nõue summas 99,00 eurot; kohtutäitur Katrin Vellet nõue summas 75,00 eurot; Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) nõue summas 511,00 eurot; PlusPlus Capital AS nõue summas 7 056,99 eurot; Aktiva Finants OÜ nõue summas 1 121,15 eurot ja kohtutäitur Kaja Lilloja nõue summas 2 258,13 eurot.

§ 165

lg 3 järgi tuleb pankrotimenetluse lõpetamisel vabastada pankrotihaldur Eve Selberg halduri ülesannete täitmisest. 5

§ 29

lg 4 kohaselt, kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus Võlgnik on pankrotihaldurile avaldanud, et tema suhtes kohaldataks võlgadest vabastamise menetlust. Tal ei ole usaldusisiku kandidaati ning ta täidab ise usaldusisiku kohustusi ning sellest tulenevalt tehakse kohtule ettepanek jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Ka 01. juulist 2022 kehtima hakanud FiMS kohaselt ei pea isikul olema usladusikut, kui kohus leiab, usaldusiku funktsioone saab võlgnik täita esitades kohtule aruandeid maksetest võlausaldajatele. Kohus asub seisukohale, et juhindudes kuni 30.06.2022 kehtinud

§-st 171, tuleb algatada ka võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamiseks 06.08.2021 esitatud pankrotiavalduses, seega enne võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ehk tähtaegselt, nagu sätestab

§ 170

lg 1.

§ 171

lg 2 märgib ammendavalt juhused, millal kohus ei algata võlgniku kohustustest vabastamise menetlust.

§ 171

lg 2 alusel saab kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–382 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne pankrotimenetluse algatamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, raisates vara või viivitades pankrotiavalduse esitamisega, kuigi tal ei olnud väljavaateid oma majandusliku olukorra paranemisele; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.

§ 171

lg 2 p 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist ei ole ilmnenud. Seega leiab kohus, et võlgniku X võlgadest vabastamise menetlus kuulub algatamisele.

§ 172

sätestab, et kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb Pankrotiseaduse § 173 lg 3 sätestatud makseid.

§ 172

lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik esitas avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks, võlgnik palus määrata teda ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Kohus nõustub taotlusega algatada V. A. suhtes võlgniku võlgadest (kohustustest) vabastamise menetlus, kuna puuduvad V. A. suhtes

§ 171lg 11, 21 võlgadest vabastamise menetlust välistavad asjaolud.

Kohus on seisukohal, et on põhjendatud määrata 6 võlgniku V. A. usaldusisikuks V. A. ise, kuna kohus on veendunud, et V. A. suudab täita usaldusisiku kohustusi. Võlausaldajad nõustusid V. A. usaldusisikuks määramisega. Võlgnikul tuleb kogu võlgadest vabastamise perioodil juhinduda oma kohustuste täitmisel

§ 173sätestatud kohustustest.

Halduri tasu kinnitamine

§ 65lg 1 alusel halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Kokku on haldur kulutanud pankrotimenetluses 6,5 tundi arvestusega 66 eurot tunnis, seega tasu kokku 429,00 eurot, tasu määramisel büroole lisandub käibemaks 85,80 eurot, kokku tasu koos käibemaksuga 514,80 eurot. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 651

lg 1, tuleb pankrotihalduri tasuks määrata 429 eurot, millele lisandub käibemaks 85,80, kokku 514,80 eurot. Nimetatud summa mõista välja pankrotivarast. Kohus jätab halduri tasu summas 514,80 eurot (koos käibemaksuga) V. A. pankrotivara kanda ja mõistab nimetatud summa välja V. A. pankrotivarast pankrotihaldur Eve Selbergi taotlusel kandmisele Advokaadibüroo CLARUS (registrikood 11221454) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS SEB Pank. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 65lg 1 kinnitab kohus halduri summas 514,80 eurot (sh käibemaks).

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes

§ 158lõpetab kohus pankrotimenetluse raugemise tõttu.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik 7