← Eesti

2-22-110647/6

Obsah (12)§ 62§ 444§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 07. september 2022, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-110647 Tsiviilasi Osaühingu Aktiva Finants

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 29.03.2022 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult põhivõlgnevuse ja kõrvanõuete väljamõistmiseks. Kohus võttis avalduse menetlusse ning edastas võlgnikule makseettepaneku. Võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte 2 toimetada, seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole väljendanud soovi menetluse lõpetamiseks. Seetõttu kohus lõpetas 26.05.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Osaühingu Aktiva Finants esitas 16.06.2022 Pärnu Maakohtule hagiavalduse L.K. vastu võlgnevuse ja viiviste väljamõistmiseks. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 595 eurot. Kohus võttis 26.07.2022 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
  2. Nõude aluseks on OÜ Aktiva Finants ja L.K. vahel 24.10.2021 sõlmitud võlatunnistus ning võlausaldaja ja võlgniku vahel sõlmitud maksekokkulepe nr
  3. Kokkuleppe kohaselt tunnistas kostja, et võlgneb kokkuleppe andmise päeva seisuga hagejale kokku 4498,63 eurot, millest on põhisumma 3501,61 eurot, intress 469,48 eurot, viivis 482,54 eurot, kahjuhüvitis 45 eurot. Lisandub ühekordne lepingutasu 20 eurot. Kostja kohustus võlga tagastama kokku lepitud maksegraafikute alusel. Kostja on tasunud lepingutasu summas 20 eurot. Hageja ja kostja on kokkuleppe punktis 1.3 kokku leppinud kohaldatava viivise määras 0.065% iga kalendripäeva eest. Hageja on arvestanud viivist põhivõla summalt 3501,61 eurot alates võlatunnistuse sõlmimisele järgnevast päevast s.o 25.10.2021 kuni hagi esitamiseni 16.06.2022 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,065%. Hageja nõuab viivist summas 534,87 eurot. Hageja nõuab edasiulatuvat viivist põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni alates 17.06.2022 kokkuleppes kokkulepitud viivisemääras, s.o 0,065% iga viivitatud päeva eest. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 815 eurot (sh riigilõiv 595 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
  4. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 26.07.2022 kohtumäärus kätte 16.08.2022 kostja elukoha aadressil kostjale isiklikult allkirja vastu. Kohus kohustas 26.07.2022 määruses kostjat vastama 14 päeva jooksul kohtudokumentide kättesaamisest. Seega kohustus kostja vastama hagiavaldusele hiljemalt 30.08.
  5. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (30.08.2022) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.
  6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

  1. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud riigilõiv summas 595 eurot ning õigusabikulud 3 tunni 50 minuti eest ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja kohtule esitamise eest 20 eurot, kokku summas 480 eurot (arvestusega 120 eurot/ tund ilma käibemaksuta). Kokku koos riigilõivuga 1075 eurot. Samuti 3 kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni.
  2. Riigilõivu summas 595 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja kohtule esitamise eest 20 eurot ning 3 tundi 50 min hagiavalduse koostamise ja esitamisega seotud toimingute eest, kokku 480 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikese mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni eest, s.o 180 eurot.

§ 4842

järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. 10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 795 eurot (595 eurot riigilõiv, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot). 11.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.