Obsah (4)

§ 121§ 4§ 111§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht 29. august 2022, Tallinn Haldusasja number 3-22-1780 Haldusasi X kaebus vara väljanõudmiseks Menetlustoiming K

) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohus konfiskeeris 21.02.2019 otsusega kriminaalasjas nr XXXXX (resolutsiooni p 3) X (kaebaja) sularaha ja otsustas konfiskeerimisele kuuluva kriminaaltulu väärtusele vastava summa (94 158,51 eurot) täitmise tagamiseks jätta aresti alla kaebajale kuuluva vara (kollasest metallist ehted, kinnisasi xxxxxxx, sõiduauto MB Vito xxxxxx, mopeed Honda X8R-X, diiselgeneraator, Kärcher survepesur, kompressor NuAIR, nurgasaag Makita, Makita lööktrell 25 puuriga ja mõõdulindiga, keevitusseade Clint Inverter jm).
2. Kaebaja esitas 22.08.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Pärnu Maakohtu 21.02.2019 otsuse alusel kriminaalmenetluses nr xxxxxxx konfiskeeritud raha ja asjade aresti alt vabastamiseks või tagastamiseks: 25 000 eurot sularaha (ema säästud, 1800 eurot (lapsele kingitud raha aastate jooksul), 2000 eurot (lapse dekreediraha), 131,30 eurot (hooneühistu Sindi Kajakas kassa), kuldehted (ema, lapse, lapse ema omad), kinnisasi xxxxxx (ema 1500 euro eest ostetud), sõiduauto MB Vito xxxxxx (4000 eurot, isa antud), mopeed Honda X8R-X, xxxx (isa ostetud lapselapsele), diiselgeneraator (isa oma), Kärcher survepesur (isa oma), kompressor NuAIR (isa oma), nurgasaag Makita (isa oma), Makita lööktrell 25 puuriga ja mõõdulindiga (isa oma), keevitusseade Clint Inverter (isa oma). Sularaha arestitud Pärnu Maakohtu 06.10.2016 määrusega. Kaebaja sai 10.08.2022 kohtutäiturilt Enno Kermikult vallas- ja kinnisvara (xxxxxx) arestimise aktid. Arusaamatu on, miks ei saa vanemad hoida enda asju 3-22-1780 xxxxxx aadressil ehk enda kinnistul. Kohus keeldus kriminaalasjas nr xxxxxx kaebaja vanemate kolmandate isikutena kaasamisest. Kaebuses sisaldusid taotlused riigi õigusabi määramiseks ja riigilõivu tasumisest vabastamiseks. KOHTU PÕHJENDUSED
3. Kaebaja on kohtule esitatud pöördumises märkinud ennast kaebajaks, kuid lisanud kaebusele tema ema, isa ja HÜ Sindi Kajakas poolt volitused nende esindamiseks kriminaalasja nr xxxxxx raames ära võetud vara nõude osas. Samas on kaebaja esitanud enda nimel füüsilise isiku menetlusabi taotluse ja teatise. 4.

§ 121

lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

§ 4

lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.

1. Praeguse vaidluse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kohus osundab, et kaebuses loetletud vara konfiskeeriti läbiotsimise käigus (kriminaalmenetluse seadustiku § 91) ja selle kohta on Pärnu Maakohus 21.02.2019 otsuses, millega kaebaja mõisteti süüdi, samuti määranud konfiskeerida mh ka kaebuses kaebaja poolt loeteletud vara. Kohus leidis viidatud kohtuotsuse põhjendustes, et kaebaja, tema ema ja isa ütlused vara kuuluvuse osas on ebausaldusväärsed ja jättis need tõendikogumist kõrvale ning luges kogu konfiskeeritud vara kaebajale kuuluvaks. Kaebajal oli võimalus maakohtu 21.02.2019 otsust vaidlustada kriminaalmenetluse raames. Kaebaja on kriminaalasjas edasikaebe võimalust kasutanud, kuid edutult. Tallinna Ringkonnakohus jättis 13.05.2019 otsusega samuti rahuldamata kaebaja ema A ja isa B taotlused endi menetlusse kaasamiseks kolmandate isikutena. Pärnu Maakohtu 21.02.2019 otsus jõustus 07.11.2019, mil Riigikohus otsustas kaebaja kassatsioonkaebust menetlusse mitte võtta. Seega on ka vara konfiskeerimise osas Pärnu Maakohtu otsus jõustunud. Kaebajal ega ka tema vanematel ei ole võimalik pöörduda samade nõuetega halduskohtusse, kuna kriminaalmenetluse raames vara konfiskeerimist reguleerivad kriminaalmenetluse normid (karistusseadustiku § 83-85).
2. Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.
3. Riigi õigusabi eesmärk on tagada majanduslikult vähekindlustatud isikule asjatundliku ja usaldusväärse õigusteenuse osutamine (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 2, § 6 lg 1,

§ 111lg 1).

RÕS § 7 lg 1 p 2 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb. Kuna kohus tagastab kaebuse kaebeõiguse puudumise tõttu, siis ei ole sellise asja menetluseks riigi õigusabi määramine põhjendatud (

§ 111lg 3) ja kaebaja taotlus tuleb jätta rahuldamata.

8.

§ 104

lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub

§ 121lg 2 alusel.

Kuna kaebaja ei ole kaebuse esitamisel riigilõivu tasunud ja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist, puudub vajadus otsustada riigilõivu tagastamise üle. Samuti jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks sisuliselt läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2