Obsah (10)

§ 163§ 157§ 22§ 65§ 651§ 66§ 165§ 171§ 176§ 2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Määruse tegemise aeg ja koht 28. september 2022 Haapsalu kohtumaja Kärdlas Tsiviilasja number 2-20-12756 Tsiviilasi P J pa

§ 163lg 7 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded.

1. Edastada määrus menetlusosalistele. 1 Edasikaebamise kord Käesolev määruse peale võib võlgnik 15 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja kaudu. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastuväite. Asjaolud 29.09.2020 määrusega kuulutas kohus välja P J (pankrotis) pankroti. 16.09.2022 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Kohtumääruse põhjendus
2. Kohus, olles läbi vaadanud pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuande, leiab, et lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. 1.
3. Pankrotiseaduse (edaspidi

) § 157 p 5 järgi pankrotimenetlus lõpeb lõpparuande kinnitamisega. 1.2. Kohus on seisukohal, et pankrotihalduri taotlus P Je pankrotimenetluse lõpetamiseks

§ 157p 5 alusel on põhjendatud.

1. Teade lõpparuandega tutvumiseks avaldati 16.09.2022 väljaandes Ametliku Teadaanded, milles antud vastuväite esitamise tähtaja jooksul kohtule võlausaldajate poolt lõpparuandele vastuväiteid ei esitatud.
2. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide. Kohtule esitatud lõpparuandest nähtub, et pankrotimenetluse käigus on kõikide võlausaldajate tunnustatud nõuded rahuldatud täies ulatuses.
3. Vastavalt

§ 163

lg 5 märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. P Je maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu

§ 22lg 5 mõistes (XXXX).

1. Halduri tasu ja kulud 5.
2. Kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsiooni

§ 65

lg 5 kohaselt kohus määrab haldurile tasu käesoleva seaduse § 651 lõikes 1 nimetatud alammääras. Halduri tegevuse tulemusena on pankrotivarasse laekunud 131 000 eurot, millest tulenevalt (vastavalt kuni 31.01.2021 kehtinud

§ 651lõikes 1 nimetatud määradele) on halduri tasu alammääras xxx.

Vastavalt

§ 65lg 1¹ sisaldab halduri tasu seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks.

Seega lisandub halduri tasule käibemaks summas x eurot. Seega on halduri tasu kokku xxx eurot, mis tuleb haldurile välja mõista pankrotivara arvelt. Kohus rahuldab halduri taotluse maksta tasu välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 5.2. Kohus kinnitab halduri kulud summas x eurot. Kuna käesoleval juhul on pankrotimenetlus menetlusse võetud enne 01.02.2021, kohaldatakse halduri kulude arvestamisel kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsiooni.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril lisaks tasule on õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur taotleb pankrotimenetluses kantud kulude hüvitamist. Aruande kohaselt on pankrotimenetluses kulud kokku xxx eurot, millest xxx eurot on kohus 05.08.2022 määrusega kinnitanud, kokku on kinnitamata kulusid summas x eurot. Kinnitamata kuluks on AS Swedbank täiendavad internetipanga ülekandekulud. Kohus leiab, et halduri kulud on põhjendatud. Halduri kulud tuleb hüvitada pankrotivara arvelt büroole, mille kaudu haldur tegutseb. 6. Halduri vabastamine 2

§ 165

lg 3 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et eeltoodud alusel tuleb pankrotihaldur Martin Pärn vabastada P Je pankrotimenetluses pankrotihalduri kohustustest. 7. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest keeldumine 7.1.

§ 171

lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise käesoleva paragrahvi lõikes 1¹ sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. 7.2. Haldur avaldab, et pankrotimenetluse käigus on kõikide võlausaldajate tunnustatud nõuded rahuldatud täies ulatuses. Lisaks, kuni 01.07.2022 kehtinud

§ 176

lg 2 sätestab, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgnikul on ka pankrotimenetluse väline elatise võlg T R ees mida kohustustest vabastamise menetlus niikuinii ei saa lõpetada ja seetõttu puudub alus kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. 7.3. Halduri esitatud lõpparuande kohaselt puudub alus P Je kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

§ 2

teise lause kohaselt on kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiks anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Kuna käesolevas tsiviilasjas on

§-s 2 nimetatud eesmärk pankrotimenetluse käigus täidetud, on kohus seisukohal, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks puudub vajadus. Kohtupraktika kohaselt tuleb analoogia korras kohaldada

§-i 159, mis annab aluse pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotialuse äralangemise tõttu (vt. HMKm 22.12.2016, 2-1320415; HMKm 20.04.2017, 2-14-6971). Nimetatud paragrahvi lõige 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et ta ei ole maksejõuetu või, et teda ei ähvarda maksejõuetus, kui pankrot kuulutati välja seetõttu, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine tulevikus oli tõenäoline. P Je pankrotimenetluses on pankrotihaldur esitanud lõpparuande, millest nähtuvalt on võlgniku poolt kõikide võlausaldajate tunnustatud nõuded rahuldatud täies ulatuses, so. 85 117,14 eurot. 7.4. Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks puudub alus, mistõttu kohus keeldub P Je kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 3