KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 01.06.2017 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-16-2200 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Riina PALMI Asja läbivaatamise kuupäev 01.06.2017 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Mari-Liis ORU 19.05.2017 erakorraline ettekanne V.B-le Viru Maakohtu 27.04.2016 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks V.B sünd. XXX, isikukood XXX, xxx Kaja KRIVAN Viru Vangla Jõhvi esinduse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametni Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Mari-Liis ORU 19.05.2017 erakorraline ettekanne V.B-le Viru Maakohtu 27.04.2016 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata V.B-le Viru Maakohtu 27.04.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust täitmisele. Saata V.B vanglasse. karistust kandma V.B karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele 1 asumisest. Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud V.B tunnistati süüdi Viru Maakohtu 27.04.2016 otsusega KarS §424 järgi ja karistati vangistusega 2 kuud 27 päeva. KarS §74 lg.1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi täitmisele pööramata kui süüdimõistetu täidab talle 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2 sätestatud lisakohustust. Lisakaristusena võeti V.B-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus tähtajaga 5 kuud. Kohtuotsus jõustus 13.05.
- 14.09.2016 esitas kriminaalhooldusametnik Mari-Liis Org Viru Maakohtule erakorralise ettekande selle kohta, et V.B rikkus temale katseajaks KarS §75 lg.2 p.2 alusel ettenähtud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Seoses eeltooduga tegi kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata V.B-le Viru Maakohtu 27.04.2016 otsusega määratud katseajaks täiendav kohustus – läbida sotsiaalprogramm xxx Viru Maakohtu 19.09.2016 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametnik Mari-Liis Oru erakorraline ettekanne ja V.B-le määrati katseajaks täiendav kohustus läbida xxx. Kohtumäärus jõustus 14.10.
- Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik MariLiis Org esitas 19.05.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles teeb ettepaneku V.B-le Viru Maakohtu 27.04.2016 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu ei allunud kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi. 11.05.2017 kontrolliti V.B elukohas aadressil xxx süüdimõistetu poolt lisakohustuse täitmist. Kuna välisuks oli lukus, võttis kriminaalhooldusametnik süüdimõistetuga ühendust telefoni teel. V.B väitis, et ta ei ole kodus ning keeldus ütlemast, millise aadressil ta viibib. Kriminaalhooldusametnikul õnnestus tänu ühele majaelanikule välisuksest sisse pääseda ja koputada süüdimõistetu välisuksele, mille viimane ka avas. V.B oli silmnähtavalt joobes, tal oli taaruv kõnnak, suust tuli alkoholilõhna ja korterist kostus vali muusika. V.B keeldus allumast alkoholi tarvitamise kontrollile ning käitus agressiivselt ja kasutas ebatsensuurseid väljendeid. 15.05.2017 antud kirjalikus selgituses seletas süüdimõistetu, et ta ei lubanud kontrolli koju, kuna oli üksinda. Oli tarvitanud u 150 grammi konjakit koos külalisega. On teadlik kohustusest. Leiab, et alkoholivastase ravi läbimine ei ole vajalik. 20.05.2016 toimunud esmakohtumisel selgitati V.B-le kohtuotsuse sisu, võimalikke tagajärgi, mis võivad kaasneda kohtuotsuse mittetäitmisel, selgitati kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, räägiti üle lisakohustuse täitmise 2 tähendus ja rikkumistega kaasneda võivad tagajärjed. Õigustest ja kohustustest arusaamist kinnitas V.B allkirjaga Kriminaalhooldusametnik märgib, et hooldusalune läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening perioodil 08.11.2016 – 20.12.
- Sellest hoolimata jätkas süüdimõistetu alkoholi kuritarvitamist katseajal. Kriminaalhooldusametnik viis läbi vestluse alkoholivastase ravi läbimise võimalustest ja vajadustest. Süüdimõistetu sõnul pole ta ravi nõus läbima, kuna on seisukohal, et tal puudub probleem seoses alkoholi tarvitamisega. Seega järeldab kriminaalhooldusametnik, et isik pole varasemast käitumisest vajalikke järeldusi teinud ja jätkab alkoholi kuritarvitamist katseajal. Nii ei ole tema allutamine käitumiskontrollile tulemuslik, mistõttu teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku karistusena mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Maakohtu istung Kriminaalhooldusametnik Kaja Krivan jäi maakohtu istungil erakorralises ettekandes toodud taotluse ja põhjenduste juurde. Kriminaalhooldusametnik seletas, et mitteallumine kontrollile tähendas käesoleval juhul seda, et süüdimõistetu keeldus puhumast indikaatorvahendisse alkoholijoobe kontrolliks. Süüdimõistetu V.B kinnitas maakohtu istungil, et on süüdi. Kriminaalhooldusametnikku ei tahtnud ta korterisse sisse lasta, kuna tal oli külas naisterahvas. Ta oli alkoholi tarvitanud. Samuti kinnitas süüdimõistetu, et ebatsensuurseid väljendeid ta ei kasutanud. Maakohtu määruse põhjendused Vastavalt Karistusseadustiku §74 lg.4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.1 otsustab Karistusseadustiku §74 lg.4, §75 lg.3, §76 lg.7 või §87-1 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kriminaalmenetluse seadustiku §432 lg.3 alusel lahendab süüdimõistetult võtmisega seotud küsimused täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. vabaduse Maakohus leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. V.B-le selgitati 20.05.2016 kriminaalhoolduse õigusi ja kohustusi ning millised on rikkumistega kaasneda võivad tagajärjed. Õigused ja kohustused olid talle arusaadavad, mida isik kinnitas oma allkirjaga. 3 Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus teistkordselt katseajal lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Rikkumine on tõendatud asja materjalides oleva kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu selgitustega. Isik tunnistab oma süüd. Maakohus andis süüdimõistetule võimaluse oma rikkumistest järelduste tegemiseks ja eluviisi parandamiseks ning suunas ta pärast esimese rikkumise ilmnemist ja erakorralise ettekande esitamist sotsiaalprogrammi xxx Isik läbis programmi edukalt, kuid jätkas endiselt keelust hoolimata alkoholi tarvitamist. Kõik see näitab, et V.B ei suhtu talle määratud kriminaalhooldusesse tõsiselt ja ei ole seeläbi võimeline muutma oma käitumist. Arvestades V.B käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid ja kohtu poolt määratud lisakohustust – mitte tarvitada alkoholi. Selline veendumus puudub ka kriminaalhooldusametnikul. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, kuna V.B suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Kohus märgib, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille kestel on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma järjepideva käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata talle määratud karistust kandma. Eeltoodut arvestades leiab maakohus, et käesolevas kohtumääruses toodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine ning erakorralises ettekandes esitatud taotlus kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetule on antud võimalus kanda karistust vabaduses, kuid ta ei ole seda usaldust õigustanud ja on järjepidevalt rikkunud katseaja nõudeid. Maakohus ei pea võimalikuks taaskord anda süüdimõistetule võimalust jääda karistust kandma vabadusse. V.B tuleb ära kanda talle Viru Maakohtu 27.04.2016 otsusega mõistetud reaalne karistus – 2 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on alates tema poolt karistuse kandmisele asumisest. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KarS §74 lg.4 ning KrMS §383, §384, §386, 387, §427 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4