Tsiviilasi nr 2-21-14469 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 20. september 2022. a Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-14469 Tsiviilas

§ 164lg 1, § 171 lg 3).

Pankrotihaldur võib määruskaebuse esitada pankrotimenetluse kulude kohta. Asjaolud

1. Tartu Maakohus kuulutas 06.10.
2. a määrusega välja Dxxxx Kxxxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Anne Tammeri.
3. Pankrotihaldur esitas 28.03.
4. a kohtule taotluse võlausaldajate lõpliku nimekirja kinnitamiseks, võlausaldajate nõuete rahuldamisjärkude ja jaotiste määramiseks.
5. Tartu Maakohtu 24.05.
6. a määrusega kinnitas kohus võlausaldajate nimekirja.
7. 12.07.
8. a esitas pankrotihaldur Anne Tammer kohtule kinnitamiseks lõpparuande, palus lõpetada pankrotimenetlus koos pankrotihalduri vabastamisega kohustustest ning otsustada Dxxxx Kxxxxxx suhtes kohustustest vabastamise menetluse algatamine ja selles menetluses usaldusisiku nimetamine. Koos lõpparuandega on kohtule esitatud ka võlgniku kirjalik nõusolek usaldusisiku kohustuste täitmiseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluses.
9. Väljaandes Ametlikud Teadaanded on 11.07.
10. a avaldatud teade võimaluse kohta tutvuda Dxxxx Kxxxxxx (pankrotis) lõpparuandega ning esitada 10 päeva jooksul teate avaldamisest vastuväiteid. Lõpparuandele ei ole esitatud ühtegi vastuväidet.
11. Kohus määras asjas kohtuistungi 02.08.2022, et arutada temaga pankrotimenetluse käiku ja lõpetamise asjaolusid ja selgitada kohustustest vabastamise menetluse sisu ning võlgniku ning usaldusisiku kohustusi selles menetluses. Võlgnik istungile kohale ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse 26.07.
12. a kätte saanud. Kohus määras asjas uue istungi 15.septembriks 2022.a, kuid ka sellele istungile võlgnik ei ilmunud, kuigi oli kutse isiklikult kätte saanud. Kohus püüdis võlgnikuga korduvalt telefoni teel ühendust saada. Võlgniku telefon vaid kustus ja tagasi ta ei helistanud. Kohus saatis võlgnikule 15.09 meili, kus tungivalt palus tal kohtuga ühendust võtta ja teatas ka, et tema taotlus võib jääda rahuldamata. Võlgnik ei ole kohtuga kontakteerunud. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (

§ 162lg 2 p 1) 7.

Pankroti väljakuulutamise hetkel 06.10.2021.a. võlgnikul pankrotivara ei olnud.

1. Pankrotimenetluse ajal töötas võlgnik algul G4S Eesti AS-is ja seejärel Bxxxxx AS-is.
2. Pankrotimenetluse ajal on pankrotihaldur arestinud ja teinud kinnipidamisi võlgniku sissetulekutest vastavalt TMS sätetele ja nõudnud pankrotivara hulka võlgnikule maksu- ja 2 tolliameti poolt tagastamisele kuulunud tulumaksu. Selle tulemusena on laekunud pankrotivara hulka kokku 1541,59 eurot. Andmed

§ 146

nimetatud väljamaksete kohta ja halduri tehtud vajalikud kulud (

§ 162lg 2 p 2, p 9) 10.

Vara välistamise

§ 123alusel tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei ole.

11. Tagasivõitmise tagajärgedest

§ 146alusel tulenevaid nõudeid.

Tagasivõitmise tagajärgedest tulenevaid nõudeid ei ole. 12. Elatisi või väljamakseid võlgnikule ja tema ülalpeetavatele

§ 147alusel.

Elatisi või väljamakseid ei ole. 13. Massikohustused (

§ 148

) ja pankrotimenetluse kulud (

§ 150): 14.

Massikohustusi käesolevas pankrotimenetluses ei ole. 15. Pankrotimenetluse kuluks on ainult pankrotihalduri tasu. Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (

§ 162lg 2 p 3) 16.

Dxxxx Kxxxxxx (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole võlausaldajatele pankrotivarast väljamakseid tehtud, sest selleks ei jätkunud pankrotivara. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta (

§ 162lg 4) 17.

Käesolevas pankrotimenetluses pandiesemeid ei olnud. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (

§ 162lg 2 p 5) 18.

Müümata pankrotivara ei ole. Teistelt isikutelt ei ole vara saada. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (

§ 162lg 2 p 6) 19.

Pankrotivara on hoitud eraldi võlgniku arvelduskontol Swedbank AS-is. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud (

§ 162lg 2 p 7) Jrk nr 1 2 3 4 5 6 7 Võlausaldaja nimi OK Incure OÜ

§ 162lg 2 p 8) 20.

Pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud. Pankrotihaldur ei kavatse hagisid esitada. 3 Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused (

§ 162lg 9) 21.

Käesolevas pankrotiasjas kohtukulud ja ajutise halduri kulutused puuduvad. Halduri vajalikke kulutusi ei ole tehtud. Maksejõuetuse tekkimise põhjused (

§ 163lg 5) 22.

Vastavalt

§-le 162 lg. 3 peab haldur märkima, kas maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu või muu asjaolu, samuti, kas haldur on esitanud avalduse kriminaalmenetluse alustamiseks. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu (KarS § 384). Pankrotihaldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on muu asjaolu: võlgnik on võtnud vastutustundetult ja kergekäeliselt laenu ning mänginud hasartmänge. Kohtu põhjendused ja järeldused Pankrotimenetluse lõpetamine 23.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise, tehes selle kohta määruse.

§ 163

lg 6 kohaselt jätab kohus lõpparuande kinnitamata ja tagastab selle määrusega haldurile pankrotimenetluse jätkamiseks, kui lõpparuandes ilmneb, et pankrotimenetluses on rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus leiab, et lõpparuanne on seaduslik ning sealt ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku ja võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. 24. Kohus leiab, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega teod, vaid

§ 163

lg 5 tähenduses muu asjaolu - võlgnik on võtnud vastutustundetult ja kergekäeliselt laenu ning mänginud hasartmänge. 25.

§ 165

lg 3 alusel tuleb Anne Tammer vabastada pankrotihalduri kohustusest Dxxxx Kxxxxxx pankrotimenetluses. Pankrotihalduri tasu 26.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 27.

§ 65

lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. 28.

§ 65

lg 12 järgi kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni alusel. 29.

§ 661

lõikes 1 sätestatud kalkulatsiooni on pankrotihaldur kohtule esitanud 04.11.

1. Kalkulatsiooni kohaselt kulub pankrotihalduril Dxxxx Kxxxxxx (pankrotis) pankrotimenetluse läbiviimisele 26,75 tundi tasuga kokku 2986,40 eurot, millele lisandub käibemaks. 4
2. Pankrotihaldur lähtub töötasu taotlemisel menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud ajast, mitte pankrotivarasse laekunud summast (pankrotivarasse on laekunud 1541,59 eurot, millelt alammääras halduri tasu oleks 369,98 eurot, mis ei vasta halduri töö mahule). Pankrotihaldur taotleb tasu määramist summas 1284,17 eurot, millele lisandub käibemaks 256,83 eurot, kokku koos käibemaksuga 1541 eurot, kuna pankrotivaras pole rohkemaks vahendeid. Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu määrata pankrotivarast büroole, mille kaudu ta tegutseb – OÜ-le Advokaadibüroo Tammer & Tammer.
3. Kohus leiab, et arvestades pankrotihalduri töö keerukust, mahtu ning halduri kutseoskust ja taotlust, tuleb pankrotihaldur Anne Tammeri taotlus rahuldada ja määrata pankrotihalduri tasu suuruseks 1284,17 eurot, millele lisandub käibemaks 256,83 eurot, kokku koos käibemaksuga 1541 eurot. Pankrotihalduri tasu tuleb pankrotihalduri taotlusel välja mõista pankrotivarast OÜle Advokaadibüroo Tammer & Tammer, mille kaudu haldur tegutseb. Kohustusest vabastamise menetluse algatamine
4. Füüsilise isiku maksejõuetuse seadus (FiMS) jõustus 01.07.
5. FiMS § 68 lg 2 näeb ette, et enne FiMS-i jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid
6. aasta
7. juunini.
8. Käesolevas asjas on pankrotimenetlus algatatud enne
9. a
10. juulit ning kohaldamisele tulevad füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise menetlust käsitlevad redaktsioonid, mis kehtisid
11. aasta
12. juunini. 34.

§ 169

näeb ette, et füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel või menetluse raugemisel. 35.

§ 171

lg 2 kohaselt võib kohus jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo või karistusseadustiku §-des 380–3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletusega ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohalikult omavalitsusüksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase 10 aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastada või jätnud võlgniku avalduse kohustustest vabastamiseks rahuldamata seetõttu, et võlgnik on pannud toime pankrotikuriteo; 4) võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletusega esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletusega muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi. 36. 15.09.2021. a esitas võlgnik Dxxxx Kxxxxx kohtule pankrotiavalduse, milles sisaldus ka avaldus võlgniku kohustustest vabastamiseks. Võlgnik on kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamise menetluse välistada ning et võlgnik kohustub täitma

§ 173nimetatud kohustusi.

Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 04.11.2021. a. 37.

§ 170

lg 1 kohaselt tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Avalduse võib võlgnik esitada ka oma pankrotiavalduses või pärast võlausaldaja pankrotiavalduse esitamist. 5 38. Kohus leiab, et võlgnik on esitanud kohustustest vabastamise avalduse

§ 170

lg-s 1 sätestatud tähtaega järgides, ning avalduses sisalduvad

§ 170lg-s 2 nõutud kinnitused.

1. Kohus korraldas 02.08.
2. a ja 15.09.
3. a võlgniku ärakuulamiseks istungi, millest võlgnik vaatamata sellele, et talle oli teada istungi toimumise aeg ja koht, osa ei võtnud ja ei teatanud ka kohtule mitteilmumise põhjuseid. Antud käitumisest saba järeldada, et võlgnik on kaotanud huvi asja menetlemise vastu.
4. Kohus leiab, et istungile mitteilmumisega on võlgnik tahtlikult rikkunud pankrotimenetlusest osavõtu kohustust ja teabe andmise kohustust. Kui isik tahtlikult rikub pankrotivõlgniku kohustusi, on alust eeldada, et ta ei täida ka kohustustest vabastamise menetluses võlgnikul ja usaldusisikul lasuvaid kohustusi. Antud juhul oli võlgniku maksejõuetuse põhjuseks see, et võlgnik on võtnud vastutustundetult ja kergekäeliselt laenu ning mänginud hasartmänge, mida kohtu hinnangul saab lugeda vara raiskamiseks. Selgitusi võlgnik selle kohta anda pole soovinud.
5. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik täitnud pankrotimenetluses

4. peatükis ettenähtud võlgniku kohustusi, st teabe andmise ja pankrotimenetlusest osavõtu kohustust. Võlgniku kohustuste rikkumise tõttu tuleb Dxxxx Kxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus jätta

§ 171lg 2 p 5 alusel algatamata.

Nimetaud menetlus on vabatahtlik ja eeldab võlgnikult selles osalemist- kui võlgnik ei suvatse kahel korral tulla kohtuistungile, ei vasta telefonile ega helista ka ise tagasi, siis on alust arvata, et tal puudub soov kohustustest vabastamise menetluse läbi viimiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 6