Obsah (10)

§ 187§ 407§ 444§ 445§ 173§ 174§ 162§ 175§ 177§ 468

2-22-9332 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Otsuse tegemise aeg ja koht 08. september 2022, Jõhvi kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-9332 Tsiviila

) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. 2/5 2-22-9332 Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187

lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Aktiva Portfolio AS esitas Viru Maakohtule hagi D. O. ja J. O. vastu ühisomandi lõpetamise ning ühisvara jagamise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt, • Pärnu Maakohus on tsiviilasjas nr xxx 22.10.202 tehtud maksekäsuga rahuldanud AS Aktiva Portfolio avalduse ja mõistnud välja D. O.lt võlgnevuse 578,14 eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised. Maksekäsk kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. AS Aktiva Portfolio on edastanud nõude 25.11.2021 täitmisele kohtutäiturile Andrei Krek, kes algatas täiteasja 066/2021/

1. Täitemenetluse raames ei ole laekumisi toimunud. • Pärnu Maakohus on tsiviilasjas nr xxx 05.04.2022 tehtud maksekäsuga rahuldanud AS Aktiva Portfolio avalduse ja mõistnud välja D. O.lt võlgnevuse 3007,69 eurot, millele lisanduvad täiendavad viivised. Maksekäsk kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. AS Aktiva Portfolio on edastanud nõude täitmisele kohtutäiturile Tatjana Afanasieva, kes algatas täiteasja 197/2022/
2. Täitemenetluse raames ei ole laekumisi toimunud.. 16.04.2022.a õiendi kohaselt on kohtutäitur A. Krek kostja I osas teinud registervara olemasolu tuvastamiseks järelepärimised erinevatesse registritesse ja tuvastanud, et Kostjale I kuulub kolm korteriomandit Ida-Viru maakonnas, Kohtla-Järve linnas, mis on ühisomandis kostjaga II. Kostjal I töökohaks on XXX, brutopalk 2100 eurot. Arestitud töötasust raha ei laeku. 07.06.2022.a õiendi kohaselt on kohtutäitur T. Afanasieva täitemenetluse käigus teostanud järgmised menetlustoimingud: toimetanud täitmisteate kostjale I kätte 11.04.2022, arestinud kostja I arveldusarved krediidiasutustes; arestinud kostjale I tagastamisele kuuluva tulumaksu ja edastanud sissetuleku arestimise akti tööandjale, kontrollinud kostja I vara olemasolu, lisaks on tehtud muid täiendavaid täitetoiminguid võlgnevuse sissenõudmiseks. Kohtutäitur Andrei Krek ja kohtutäitur Tatjana Afanasieva on oma õiendis kinnitanud, et arvestades kostja I sissetulekut, kohustusi ning varalist seisu ei ole sissenõudja nõude rahuldamine võlgniku vara arvelt täitemenetluses võimalik. Tulenevalt eeltoodust kinnitasid kohtutäiturid, et ei ole õnnestunud kostja I suhtes toimuvates täiteasjades nõudeid rahuldada kostja I lahusvara ja sissetulekute arvelt. Koos hagiga esitas hageja kohtule taotluse hagi tagamiseks, so seada kostjate D. O. ja J. O. ühisomandis olevatele korteriomanditele, asukohaga xxx (registriosa nr. xxxxxxxxx) ja xxx (registriosa nr. xxxxxxxx) III jaos käsutamise keelumärge hageja kasuks. 27.06.2022.a määrusega rahuldas kohus hagi tagamise taotluse ja seadis kostjate ühisomandis olevatele korteriomanditele, asukohaga xxx (registriosa nr. xxxxxxxxx) ja xxx (registriosa nr. xxxxxxxx) III jaos käsutamise keelumärke hageja kasuks. 01.07.2022.a määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja andis kostjatele tähtaja 20 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja D. O. sai hagimaterjalid kätte 04.07.2022 AET-i kaudu ja kostja J. O. isiklikult 07.07.
3. Kostjad kohtu poolt määratud tähtajaks hagiavaldusele vastust ei esitanud. Kohtuotsuse põhjendused 3/5 2-22-9332 Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostjate suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega.

§ 407

lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja D. O. sai hagimaterjalid kätte 04.07.2022 AET-i kaudu ja kostja J. O. isiklikult 07.07.2022. Kostjad ei ole hagiavaldusele vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kostja I pidi kohtule vastuse esitama 25.07.2022 ja kostja II 27.07.2022.

§ 444

lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) §-ga 33 lg 3, § 37 lg 3, § 38, § 211 täitemenetluse seadustiku (TMS) § 14 lg 2 ja asjaõigusseaduse (AÕS) § 70 lg 6 ja § 77 lg 2 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

§ 445

lg 2 alusel jätab kohus Viru Maakohtu 27.06.2022.a määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu (keelumärge) kehtima kuni uue omaniku kandmiseni kinnistusraamatusse. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (

§ 173lg 2).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostjate kanda. Hageja palub välja mõista kostjatelt solidaarselt menetluskulud 1210 eurot sh riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulud 720 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

§ 175

lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse ja hagi tagamise avalduse koostamise eest on põhjendatud osaliselt. Kohus leiab, et arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja esindaja õigusabikulud põhjendatud 4 tunni ulatuses, mitte 7 tunni ulatuses, so summas 480 eurot. Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177lg 4).

4/5 2-22-9332 Hageja on vastava taotluse esitanud. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjatelt solidaarselt välja hageja kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 970 eurot, sh. riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulud hagi- ja hagi tagamise avalduse koostamise eest summas 480 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (970 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Viivitamatu täitmine Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Helgi Vinni Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5/5