Obsah (7)

§ 248§ 180§ 126§ 339§ 245§ 175§ 179

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. september 2022, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-4965 (22274000084) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Mil

§ 248lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas: 1. Tunnistada X X süüdi Kar

S § 121 lg 1 ja § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

1. Vabastada X X karistusest ja kohaldada tema suhtes 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest KarS § 87 lg 1 p 2, 6 ja 8 alusel järgmisi mõjutusvahendeid: 2.
2. Allutada X X käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 lõikes 1 punktides 1-6 ja lõike 2 punktis 2 ja 21 sätestatule. X X peab: 2.1.
3. elama oma alalises elukohas XXXXXXXXXX; 2.1.
4. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 2.1.
5. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2.1.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 2.1.
7. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2.1.
8. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 2.1.
9. X Xl on keelatud tarvitada alkoholi ja omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid (v.a. arsti ettekirjutusel). 2.
10. X Xl on keelatud viibida ilma seadusliku esindaja või tema poolt volitatud täiskasvanud saatjata väljaspool kodu alates kella 23.00-st kuni 06.
11. 2.
12. X X on kohustatud registreerima end sotsiaalse rehabilitatsiooni teenusele ja osalema teenusel teenuse osutaja poolt määratud aegadel. Menetluskulud 3.

§ 180

lg 3 alusel jätta alaealise X X kriminaalmenetluse kulud summas 563,72 eurot, tervikuna riigi kanda. Asitõendid 4. Jätta

§ 126lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde: 4.1.

J Ji poolt 30.03.2022 ülekuulamise käigus üle antud mobiiltelefonist vaatluskoopias sisalduv „videofaili XXXXXXX“ DVD-plaadil; tehtud 4.

1. Kuressaare Kesklinnas asuvate turvakaamerate videosalvestis DVD-plaadil; 4.
2. S Sa poolt 26.04.2022 ülekuulamise käigus üle antud X X kasutuses olevast mobiiltelefonist tehtud vaatluskoopias sisalduvad asitõenduslikku tähtsust omavad failid DVD- plaadil.
3. Hävitada

§ 126lg 3 p 4 alusel: 5.1.

J Ji poolt 30.03.2022 ülekuulamise käigus üle antud mobiiltelefonist vaatluskoopia (PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas); tehtud 5.

1. S Sa poolt 26.04.2022 ülekuulamise käigus üle antud X X kasutuses olevast mobiiltelefonist tehtud vaatluskoopia (PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas); 5.
2. sündmuskohalt kaasa võetud krõpsupakk (pakend 2);
3. Tagastada kohtuotsuse jõustumisel

§ 126lg 3 p 2 alusel omanikule sündmuskohalt kaasa võetud ohukolmnurk (pakend 1).

Asitõendite hävitamiseks ja tagastamiseks saata kohtuotsus pärast jõustumist täitmiseks Politsei- ja Piirivalveametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

1. peatüki
2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul otsuse kuulutamisest. ASJAOLUD 2

1. X Xt süüdistatakse selles, et tema viibides 09.03.2022 kella 16.00 ajal Saare maakonnas Kuressaare linnas tungis kallale alaealisele K Kele haarates kannatanul jõuga kaelast ja tirides ta kõrval asuvasse hoovi, kus lõi K Kt XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX , tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanu K Kele füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega X X pani toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise inimese valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse X Xt selles, et tema tegutsedes ühiselt grupis koos XX-aastase K Ke ja XX-aastase I Iga, kasutas teadvalt omavoliliselt 21.04.2022 ajavahemikul kella 20.00 paiku Saare maakonnas Kuressaare linnas asuvast parklast omaniku tahte vastaselt K Ke poolt äravõetud mootorsõiduki . Mootorsõiduk oli pargitud Kuressaare linnas XXXXXXXXXXXX asuvasse parklasse, selle uksed olid lukustamata ja süütevõtmed asusid salongis. K K ja I I sisenesid lukustamata mootorsõidukisse ning K K käivitas leitud võtmetega mootorsõiduki. Edasi sõideti K Ke poolt juhitava mootorsõidukiga Kuressaare linnas XXXXXXXXX kortermaja juurde, kus autosse sisenes X X ning sealt sõideti ühiselt ja kooskõlastatult K Ke poolt juhitava mootorsõidukiga mööda Kuressaare linna ringi kuni mootorsõiduk kaotas Kuressaare linnas XXXXXXX juhitavuse ning sõitis XXXXXXX juures teelt välja, rulludes üle katuse. T Tle tekitati mootorsõidukiomavolilise kasutamisega varaline kahju 1500 eurot, kuna mootorsõiduk muutus kasutamiskõlbmatuks. Oma tahtliku tegevusega pani X X toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, mis oli toime pandud grupis. KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS
2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 22.08.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus X X süüditunnistamist KarS § 121 lg 1 ja § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 2, 6 ja 8 alusel kohaldatakse alaealise süüdistatava X X suhtes järgnevaid mõjutusvahendeid pikkusega 10 kuud: Allutada käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 lõikes 1 punktides 1-6, lõike 2 punktis 2 ja 21 sätestatule. X X peab elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti X X kohustatud mitte tarvitama alkoholi ning mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid (v.a. arsti ettekirjutusel). X X on kohustatud mitte viibima ilma seadusliku esindaja või tema poolt volitatud täiskasvanud saatjata väljaspool kodu alates kella 23:00st kuni 06:
3. X X on kohustatud registreerima end sotsiaalse rehabilitatsiooni teenusele ja osaleda teenusel temale teenuse osutaja poolt määratud aegadel.

§ 180

lg 3 alusel jäetakse alaealise X X menetluskulud (sõiduki teisaldamise kulu 72 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 378 eurot ja kohtumenetluses) riigi kanda. Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt.

§ 126

lg 3 p 1 alusel jäetakse kriminaaltoimiku juurde: J Ji poolt 30.03.2022 ülekuulamise käigus üle antud mobiiltelefonist tehtud vaatluskoopias sisalduv „videofaili “ DVD-plaadil; Kuressaare Kesklinnas asuvate turvakaamerate „XXXXXXXXXXXXXXXXXX videosalvestis DVDplaadil; S Sa poolt 26.04.2022 ülekuulamise käigus üle antud X X kasutuses olevast 3 mobiiltelefonist tehtud vaatluskoopias sisalduvad asitõenduslikku tähtsust omavad failid DVD- plaadil.

§ 126

lg 3 p 4 alusel hävitatakse: J Ji poolt 30.03.2022 ülekuulamise käigus üle antud mobiiltelefonist tehtud vaatluskoopia (PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas); S Sa poolt 26.04.2022 ülekuulamise käigus üle antud X X kasutuses olevast mobiiltelefonist tehtud vaatluskoopia (PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas); sündmuskohalt kaasa võetud krõpsupakk (pakend 2).

§ 126

lg 3 p 2 alusel tagastatakse kohtuotsuse jõustumisel omanikule sündmuskohalt kaasa võetud ohukolmnurk (pakend 1).

1. Kohtuistungil avaldas X X, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas, et mõjutusvahendina kohaldatava käitumiskontrolli nõuded, sh määratav lisakohustus, ja mõjutusvahendinda kohaldatavad liikumispiirang ja sotsiaalprogrammis osalemise kohustus, on arusaadavad. Samuti kinnitas, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tegelikku tahet ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohtuistungist võttis osa süüdistatava ema S Sp, kes toetas samuti sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamist. KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
2. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil osalesid alaealise süüdistatava õiguste tagamiseks ka tema seaduslik esindaja ning määratud kaitsja. Kohtuistungil jäid kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista alaealise X X süüdi KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo ning ka KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja vabastada ta karistusest, kohaldades talle kooskõlas kokkuleppega 10 kuuks mõjutusvahenditena KarS § 87 lg 1 p 6 sätestatud käitumiskontrolli (allutamisega KarS § 75 lg 1 p 1-6 kontrollnõuetele ja täiendavate keeldudega tarbida alkoholi ja omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid (v.a. arsti ettekirjutusel), KarS § 87 lg 1 p 8 sätestatud liikumispiirangut ja KarS § 87 lg 1 p 2 sätestatud sotsiaalprogrammi. Kohtunik vestles kohtuistungil alaealise süüdistatavaga, et veenduda tema arusaamises võetud vastutusest, samuti arusaamises tagajärje seosest tema teoga. Arvestades kohtuistungil kuuldut, toimikus olevaid tõendeid ning kohtueelses menetluses esitatud kriminaalhooldaja ettekannet, on kohus veendunud, et alaealisele ei ole vaja mõista karistust. Kohtu hinnangul on KarS § 87 lg 1 p 2, 6 ja 8 sätestatud mõjutusvahendite kohaldamine, arvestades alaealise süüdistatava X X vanust ja arusaamisvõimet, tema õiguskuulekale teele suunamiseks põhjendatud ja proportsionaalne. Kohtueelses menetluses ettekande esitanud Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldaja toetab X Xle KarS § 87 sätestatud mõjutusvahendite kohaldamist.
3. Kooskõlas kokkuleppes asitõendite kohta märgituga jätab kohus

§ 126

lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde: J Ji poolt 30.03.2022 ülekuulamise käigus üle antud mobiiltelefonist tehtud vaatluskoopias sisalduv „videofaili DVD-plaadil; Kuressaare Kesklinnas asuvate turvakaamerate „ videosalvestis DVD-plaadil; S Sa poolt 26.04.2022 ülekuulamise käigus üle antud X X kasutuses olevast mobiiltelefonist tehtud vaatluskoopias sisalduvad asitõenduslikku tähtsust omavad failid DVD- plaadil.

§ 126

lg 3 p 4 alusel tuleb hävitada J Ji poolt 30.03.2022 ülekuulamise käigus üle antud 4 mobiiltelefonist tehtud vaatluskoopia (PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas); S Sa poolt 26.04.2022 ülekuulamise käigus üle antud X X kasutuses olevast mobiiltelefonist tehtud vaatluskoopia (PPA keskkriminaalpolitsei andmehoidlas); sündmuskohalt kaasa võetud krõpsupakk (pakend 2).

§ 126

lg 3 p 2 alusel tagastatakse kohtuotsuse jõustumisel omanikule sündmuskohalt kaasa võetud ohukolmnurk (pakend 1). 6.

§ 245

lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Käesolevas asjas on kriminaalmenetluse kuludeks sõiduki teisaldamise kulu 72 eurot (

§ 175

lg 1 p 6) ning määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelsest menetlusest summas 378 eurot, millele lisandub riigi õigusabi tasu ja kulud kohtumenetluses 113,72 eurot (

§ 175lg 1 p 4).

Süüdistatavale on selgitatud, et

§ 179lõikest 3 tulenevalt Kar

S § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt kokkuleppele jätab kohus

§ 180lõike 3 alusel alaealise menetluskulu tervikuna riigi kanda.

Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5