lg 4 alusel katseajaks
§-s 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustus mitte tarvitada alkoholi. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlva, Võru tn 12) määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused Tartu Maakohtu 13.10.2021 otsusega tunnistati Kalmer Küüts süüdi
lg 1 järgi ja karistati vangistusega 5 kuud.
lg 1, 3 järgi määrati, et mõistetud karistust 5 kuud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Kalmer Küüts ei pane 1 aasta ja 4 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
lg 1 p-des 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid ja § 75 lg 2 p-s 8 sätestatud kohustust.
lg 1 p 1 alusel võeti Kalmer Küütsilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks alates otsuse jõustumisest. Kalmer Küütsi katseaja algust arvati alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 13.10.
lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kriminaalhooldusametnik heidab K.Küütsile ette 13.06.2022, 17.06.2022, 11.07.2022 ja 14.07.2022 registreerimiskohustuse rikkumist. Registreerimislehe kohaselt (tl 49) tuli Kalmer Küütsil ilmuda registreerimisele mh 13.06.2022, 17.06.2022 ja 11.07.2022 ja 14.07.2022. Ettekande kohaselt, mida tõendab ka registreerimisleht, ei täitnud Kalmer Küüts 13.06.2022, 17.06.2022 ja 11.07.2022 registreerimiskohustust ega teavitanud ametnikku vastuvõtule ilmumata jätmise põhjustest, 14.07.2022 hilines ja tuli alkoholi tarvitanuna. 13.06.2022 registreerimisele ilmumise kohustusest oli hooldusalune teadlik (st andis viimasel registreerimisel selle kohta allkirja). Kriminaalhooldusametniku väitel tal telefoni teel K.Küütsiga kontakti saada ei õnnestunud, ka järgmisel päeval mitte. Kriminaalhooldusametnik koostas 14.06.2022 kirjaliku kutse 17.06.2022 kell 13.00 kriminaalhooldusosakonda vastuvõtule ilmumiseks (tl 55), kuid süüdimõistetu ei ilmunud. Ettekandest nähtuvalt ametnik püüdis taas kontakti saada telefoni teel, kuid telefonile ei vastatud. 17.06.2022 koostati uus kirjalik kutse 11.07.2022 vastuvõtule ilmumiseks (tl 56). Kalmer Küüts vastuvõtule ei ilmunud. Ettekande kohaselt 12.07.2022 teostas kriminaalhooldusametnik P. Aalde kodukülastuse kriminaalhooldusaluse elukohta. K. Küüts oli kodus ja visuaalselt tundus kaine. Tunnistas, et tal läheb halvasti - depressioon, stress. Vastuvõttudele mitteilmumist põhjendada ei osanud. Väitis, et pole ka kutseid kätte saanud, kuna ei käi postkasti juures. Miks ise ametnikuga kontakti ei otsinud või kriminaalhoolduse vastu huvi ei ilmutanud, seda samuti selgitada ei osanud. Süüdimõistetu 14.07.2022 kirjaliku seletuse kohaselt (tl 52) 13.06.2022 ei ilmunud ta registreerimisele, sest unustas registreerimisaja ära. Oli depressioonis ning võimalik, et tarvitas ka alkoholi. 17.06.2022 ja 11.07.2022 ei ilmunud registreerimisele, kuna ei olnud saanud kutseid kätte (ei käinud postkasti vaatamas). 2
Süüdimõistetu oli registreerimise ajast teadlik. Kohus ei loe unustamist mõjuvaks põhjuseks. Isik peab oma piisavalt hoolas ja elu korraldama nii, et kohtuotsusega määratud kohustused saaksid nõuetekohaselt täidetud. Küll aga pole millegagi tõendatud, et süüdimõistetu oleks olnud teadlik registreerimiskohustusest 17.06.2022 ja 11.07.2022. Süüdimõistetu pole kutsete kättesaamist kinnitanud ja puuduvad ka muud tõendid kutsete kättesaamise kohta. Kutsete mittesaamine on tingitud küll süüdimõistetust ( kes väidetavalt ei käinud postkasti juures) ent kohtu arvates ei saa seda lugeda tahtlikuks kõrvalehoidumiseks registreerimiskohustuse täitmisest. Seetõttu kohus leiab, et süüdimõistetu pole rikkunud
Erakorralise ettekande kohaselt anti K.Küütsile 12.07.2022 kodukülastusel kirjalik meeldetuletus ilmumiseks kriminaalhooldusosakonda 14.07.2022 kell 11.00 vastuvõtule. Määratud ajal Kalmer Küüts vastuvõtule ei tulnud. Kuigi ka selle registreerimisaja süüdimõistetule teatavakstegemise kohta pole kriminaalhooldusametnik kohtule tõendeid esitanud, ei sea kohus erakorralises ettekandes esitatud väidet siiski kahtluse alla. Ka süüdimõistetu enda 14.07.2022 kirjalikust seletusest (tl 52) ei tulene, et K.Küüts poleks 14.07.2022 registreerimisajast olnud teadlik, vaid ta on selgitanud üksnes, et jõi enne vastuvõtule tulemist 200 mg pipraviina. Erakorralise ettekande kohaselt kriminaalhooldusametnik helistas 15 minutit peale kokkulepitud aega hooldusalusele. Kalmer Küütsi sõnul jäi ta magama. Lepiti kokku, et ilmub vastuvõtule päeva jooksul. Kriminaalhooldusosakonda saabus K.Küüts 14.07.2022 kell 14.30 alkoholi tarvitanuna. Alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokolli kohaselt (tl 51) tuvastati K.Küütsi väljahingatavas õhus 14.07.2022 kell 14.30 indikaatorvahendiga positiivne näit 1,263 mg/l, alkoholi tarvitamise tunnused (alkoholilõhn, silmade punetus, reaktsioon häiritud, tasakaal ja koordinatsiooni kerged häired). Ametniku kinnitusel suuliselt antud selgituses põhjendas alkoholi tarvitamist hirmu ja ärevuse maandamisega. Avaldab meeleoluprobleeme, ükskõiksust, elutüdimust, suitsidaalseid mõtteid. Kohus peab siinkohal vajalikuks selgitada, et K.Küütsile ei ole kohtuotsusega määratud alkoholi tarvitamise keeldu. See tähendab, et alkoholi tarvitamist süüdimõistetu poolt rikkumiseks lugeda ei saa. Samas on kohus seisukohal, et kui hooldusalune ilmub alkoholi tarvitanuna registreerimisele ning temaga ei ole kriminaalhooldusametnikul võimalik vajalikke toiminguid läbi viia, siis on tegemist
lg 1 p-s 2 sätestatud registreerimiskohustuse rikkumisega – registreerimiskohustuse täitmine peab aset leidma sisuliselt ning sisulist ja tulemuslikku vestlust on võimalik läbi viia vaid kaine isikuga. Registreerimiskohustuse täitmiseks ei piisa kohtu hinnangul lihtsalt kriminaalhooldusosakonda kohale ilmumisest. Seega ilmudes alkoholi tarvitanuna ja hilinedes registreerimisele, rikkus K.Küüts ka 14.07.2022 tahtlikult
§-s 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Kriminaalhooldusametnik heidab K.Küütsile ette töösuhte lõpetamist Revekor AS-s ametniku eelneva loata. Töötamise registri väljatrükist (tl 50-50 pöördel) nähtub, et K.Küüts töötas alates 15.02.2021 kuni 1.06.2022 xxxxxxx AS, kust lahkus poolte kokkuleppel. K.Küütsi 14.07.2022 kirjaliku seletuse (tl 52) kohaselt lahkus töölt, kuna oli „küllastunud“ ja unustas ametnikku teavitada. 3
§-s 75 lg 1 p 5 sätestatud kohustust. Töösuhte lõpetamist kriminaalhooldusametniku eelneva loata ei loe kohus aga raskeks rikkumiseks, kuna see pole kriminaalhoolduse teostamist süüdimõistetu üle takistanud, kuid see iseloomustab isikut negatiivselt. Ettekande kohaselt on K.Küüts on kontrollnõudeid rikkunud varemgi – ei kontakteerunud ametnikuga peale haiglaravi lõppu 28.01.2022, mistõttu polnud võimalk registreerimisi läbi viia ega osalenud 31.01.2022 sotsiaalprogrammi esimeses tunnis. Ettekande kohaselt 18.01.2022 helistas ametnik K. Küütsile sooviga edastada info sotsiaalprogrammi toimumisaegade kohta. Kriminaalhooldusalune avaldas, et viibib Lõuna-Eesti Haigla xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ravil. Kuna hooldusalune ei osanud arvata kui pikalt haiglaravil peab viibima, jäi ametnikuga kokkulepe, et haiglast välja saades teavitab koheselt ametnikku ning lepitakse kokku uus vastuvõtuaeg. Ametnik andis telefoni teel info, et sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ esimene tund toimub 31.01.2022. Kokkuleppe kohaselt kui haiglaravi on selleks ajaks lõppenud, siis osaleb esimesel grupikohtumisel. 27.01.2022 planeeritud kohtumisele süüdimõistetu ei ilmunud, teavitas jätkuvalt haiglas viibimisest. Ametnik luges mitteilmumise põhjendatuks. Kalmer Küüts sai haiglast välja 28.01.2022 ent kriminaalhooldusametnikuga kontakti ei võtnud. Samuti ei osalenud ta „Eluviisitreening“ esimeses programmitunnis. K Küütsi 10.02.2022 seletuse kohaselt asus kohe tööle peale haiglast väljasaamist ning unustas lubatud kohustused ja 31.01.2022 toimunud sotsiaalprogrammitunni. Nimetatud rikkumiste eest on kriminaalhooldusametnik K.Küütsi 10.03.2022 hoiatanud ( tl 54). Kuna kriminaalhooldusametnik on K.Küütsi hoiatanud, ei saa kohus samade rikkumiste eest enam teist korda kohaldada mingit muud
§-s 74 lg 4 nimetatud meedet. Rikkumised samas iseloomustavad süüdimõistetu katseaja kulgemist negatiivselt. Kalmer Küütsi iseloomustab positiivselt, et kriminaalhooldusametniku kinnitusel ta osales ajavahemikul 2022 veebruar-aprill programmis „Kainem ja tervem Eesti“ ja jätkab raviga psühhiaater K.Ruusi juures. K.Küüts läbis perioodil 31.01.2022 – 31.03.2022 sõltuvuskäitumise muutmisele suunatud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ( mida tõendab tunnistus tl 57). Kriminaalhooldusametniku kinnitusel pole süüdimõistetu kriminaalhoolduse ajal toime pannud uusi süütegusid. Kalmer Küütsi on karistatud alkoholijoobes toimepandud kuriteo ees. Kalmer Küütsi senise kriminaalhoolduse pinnalt saab järeldada, et süüdimõistetul esineb alkoholiga liialdamist, mille tõttu on ta korduvalt rikkunud registreerimise kohustust. Nagu kohus eespool tuvastas, on süüdimõistetu ka registreerimisele ilmunud alkoholi tarvitanuna. Sellise tendentsiga aga kaasneb risk, et katseaja läbimine ebaõnnestub, sest pidevad rikkumised annavad aluse pöörata mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt vestluses kriminaalhooldusametnikuga on Kalmer Küüts oma alkoholiprobleemi tunnistanud. Tõdeb, et tarvitab rohkem kui vaja oleks. Alkoholi liigtarvitamise tuvastamiseks tehtud Audit-testi skoor 21 punkti (IV riskitase), tegemist on võimaliku sõltuvusega. Eelnevale tuginedes saab väita, et alkoholi tarvitamine on kohtuotsusega K.Küütsile määratud kohustuste täitmisel segavaks faktoriks. K.Küütsi isikut ja senise kriminaalhoolduse kulgu arvestades on vajalik 4
lg 4 alusel kohus määrab K.Küütsile
§-s 75 lg 2 p 2 sätestatud kohustuse mitte tarvitada katseajal alkoholi. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.