← Eesti

1-18-6604/5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. oktoobril 2018 Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-18-6604 Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sek

§ 423

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör ringkonnaprokurör Silva Rood Süüdistatav Z.R isikukood: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: vene keel; töökoht: XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja - RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas: (kokkuleppe sõlmimisel vandeadvokaat Anu Pärtel) 1. Süüdi tunnistada Z.R

§ 423lg 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

2.

§ 73

lg 1 alusel määrata, et mõistetud vangistus jäetakse tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.R ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 3.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

  1. Tsiviilhagi rahuldada.
  2. Välja mõista Z.R-ilt 1000 (üks tuhat) eurot J. P. (isikukood XXX) kasuks. Maksed teha R. P. (isikukood XXX) SEB Pank kontole nr XXX.
  3. Kohtuotsuse koopia saata kannatanu seadusliku esindaja R. P. e-posti aadressile XXX.
  4. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde CD -plaat häirekeskuse kõne salvestusega (pakend nr 1).
  5. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.R-ilt riigi tuludesse menetluskuluna sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ja muud menetluskulud 211 (kakssada üksteist) eurot.
  6. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulu 961 (üheksasada kuuskümmend üks) eurot tasumisele ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.
  7. Makseinfo
  8. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu-ja Tolliametile (makse saaja) ühele järgmistest kontonumbritest: · SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) · SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) · LUMINOR PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X).
  9. Z.R tuleb menetluskulude
  10. tasumisel märkida viitenumber
  11. Juhul kui menetlusosalised kohtuotsust ei vaidlusta, jõustub otsus 01.11.2018 ja menetluskulude tasumise lõpptähtaeg on 01.11.
  13. Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le
  14. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. 2 Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu
  15. Z.R süüdistatakse

§ 423

lg 1 järgi selles, et tema 09.10.2017 kella 17.09 paiku Tartus Pikk tänav 80 juures Paju tänava suunas juhtis mootorsõidukit Honda CR-V reg nr XXX ja ei andnud teed jalakäijale J. P. , kes ületas sõiduteed jalakäijate ülekäigurajal sõites jalakäijale otsa. Liiklusõnnetusega põhjustas Z.R kannatanu J. P. vasaku sääre luude lahtise killunenud murru haavaga samas piirkonnas ja nahamarrastused pea- ning vasaku õlapiirkonnas. Vasaku sääreluu lahtine murd põhjustas J. P. eluohtliku tervisekahjustuse. Oma tegevusega rikkus Z.R liiklusseaduse § 14 lg 2 nõudeid, mille kohaselt iga liikleja, liikluse korraldaja ja muu isik peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist. Samuti rikkus liiklusseaduse § 17 lg 1 nõudeid, mille järgi peab liikleja tee andmisel juhinduma liikluskorraldusvahendite nõuetest ja reguleerija märguannetest. 2. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras, tsiviilhagi suuruses ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes. 3.

§ 423

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. Rakendades

§ 73

sätteid määrata, et tingimisi jäetakse mõistetud vangistus kohaldamata ja mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui kohtualune ei pane 1 aasta katseaja jooksul toime uut kuritegu.

  1. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 961 eurot, millest on isiku kohtuarstliku ekspertiisi tasu 61 eurot, sundraha 750 eurot ja õigusabi tasu 150 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada Z.R menetluskulusid tasuda ositi ühe aasta vältel alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.
  2. VÕS § 1045 lg 1 p 2 ja § 134 lg 2 alusel on esitatud mittevaralise kahju nõue J. P. kasuks 1000 euro nõudes. Z.R võtab tsiviilhagi omaks.
  3. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas
  4. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.
  5. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. 3
  6. Kohus on seisukohal, et Z.R on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada Z.R süüdi

§ 423lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

  1. Kannatanu J. P. esitas tsiviilhagi mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 1000 eurot süüdistatava Z.R vastu (tl 21-23)
  2. Süüdistatav võttis tsiviilhagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
  3. VÕS § 1043 kohaselt teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 2 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega.
  4. Seega tuleb VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel välja mõista Z.R-ilt J. P. kasuks mittevaralise kahju hüvitisena 1000 eurot.
  5. Menetluskuludeks on sundraha, mille suuruseks teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot (palga alammäär on alates
  6. jaanuarist 2018 500 eurot) ning määratud kaitsja tasu 150 eurot (tl 57-60)) ja ekspertiisikulu 61 eurot (tl 14). Vastavalt kokkuleppele tuleb Z.R hüvitada menetluskulud 961 eurot ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust. Ingeri Tamm kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.