KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 15. september 2022 Haapsalu kohtumaja Kärdlas Tsiviilasja number 2-20-1651 Tsiviilasi T L pankrotimenetluses täitmata j

§ 175

lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos (p 1); kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (p 2). 1. Käesolevas asjas kohustas maakohus 27.10.2021 kohtunõudega võlgnikku esitama kohtule esimese aruande osas täiendused, selgitused ja kohtunõudes küsitud tõendid. Võlgnik esitas kohtunõudes määratud tähtajaks uuesti aruande, jättes esitamata kohtunõudes küsitud tõendid, Võlgnik avaldas aruandes, et ei oska tõendada kohtunõudes küsitud sularaha sissemakseid, väljamakseid võlausaldajatele teha ei ole olnud võimalik ning sissetulekutes nähtuvad laenatud summad eraisikutelt, mida võlgnik kasutab üüri ja jooksvate elamiskulude tasumiseks ja mida peab tagastama eraisikutele osamaksetena tagasi. Seega, jättes kohtule tõendid esitamata ning esitades puudulikud, üldsõnalised korduvad selgitused aruandes, jättis võlgnik kohtunõude sisuliselt täitmata. Kohus hoiatas võlgnikku 27.10.2021 kohtunõudes, et kui võlgnik rikub süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustab sellega võlausaldajate huve, keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast (

§ 175lg 2 p 2).

2. Kuivõrd võlgnik oma kohustusi ei täitnud, kohustas kohus võlgnikku vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest

§ 175

lg 4 alusel, mis sätestab, et võlgnik peab vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest.

1. Kohus kuulas võlgniku T L ära 16.02.2022 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajas/II kd tl 51-53/. Ärakuulamisel avaldas T L, et arvab, et on nüüdseks eraisikutele ära tasunud ja on võimeline hakkama maksma nagu kord ja kohus. Kohtu küsimusele, millal võlgnik makseid võlausaldajatele teeb, vastas võlgnik, et täna on raske öelda. Kohus määras ärakuulamisel võlgnikule tähtaja 01.05.2022 esitada kohtule kõik maksekorraldused, kust nähtub mida ja kui palju on võlgnik võlausaldajatele tasunud. Võlgnik kinnitas ärakuulamisel, et kohtu määratud korraldus on talle arusaadav. Võlgnik T L kohtu määratud tähtajaks, so. 01.05.2022 kohtule maksekorraldusi võlausaldajatele tasumise kohta ei esitanud.
2. PankS § 175 lg 3 järgi kohus ei või keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. 2 21.12.2021 teavitas kohus T L võlausaldajaid asjaolust, et võlgnik ei täida kohtu korraldusi kohustustest vabastamise menetluses. 4.
3. Võlausaldaja Maksu-ja Tolliamet teatas kohtule, et võlgnik ei ole Maksu- ja Tolliametile midagi tasunud. Võlausaldaja juhib kohtu tähelepanu asjaolule, et võlgniku pankrotimenetluses ei jäänud rahuldamata ühegi eraisiku nõue, seega on võlgnik teinud suures ulatuses väljamakseid menetlusvälistele isikutele, jättes rahuldamata pankrotivõlausaldajate nõuded. Sellega on võlgnik rikkunud pankrotiseaduses sätestatud kohustusi. Võlausaldaja palub kohtul lõpetada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ning jätta võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. 4.
4. Võlausaldaja kohtutäitur Katrin Vellet avaldas, et võlgnik ei ole võlausaldajale võlgnevus katteks tasumisi teinud ning võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluses huvitatud ning selle jätkamine ei ole mõistlik.. 4.
5. Võlausaldaja OK Incure OÜ on seisukohal, et võlgnik on rikkunud süüliselt oma kohustust anda kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta ehk rikkunud

§ 173lg 2 nimetatud kohustusi.

Võlgnik ei ole esitanud vastavat teavet, kuigi kohus on selleks andnud tähtaja. Seetõttu leiab võlausaldaja, et kuna võlgnik ei ole andnud teavet, siis esineb soov varajata oma tulusid või vara. Lisaks kinnitab võlausaldaja, et väljamakseid võlausaldajale tehtud ei ole. Lisaks on võlausaldaja seisukohal, et võlgnik on rikkunud võlausaldajate huve, ehk rikkus

§ 173lg 3 ja 4 nimetatud kohustusi.

Võlausaldaja leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamine ei ole põhjendatud. 4.

1. Võlausaldaja kohtutäitur Enno Kermik kinnitas kohtule kohtunõude kättesaamist 03.01.2022, kuid seisukohta kohtule ei esitanud. 4.
2. Võlausaldaja If P&C Insurance AS andis kohtule teada, et võlgnikult T L laekumisi võlausaldajale kohustustest vabastamise menetluses tehtud ei ole ning võlausaldaja ei toeta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamist. 4.
3. Võlausaldaja Swedbank AS palub kohtul lõpetada T L kohustustest vabastamise menetlus ja jätta T L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on rikkunud süüliselt oma

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, eeltoodust tulenevalt tuleks võlgnik

§ 175lg 5 ja § 175 lg 2 p 2 alusel kohustustest vabastamata jätta.

5. Kohus, olles võlgniku ära kuulanud leiab, et võlgnik T L on rikkunud võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel

§-st 173 tulenevaid kohustusi saadud tulude varjamisega, andmata kohtu nõudel teavet oma sissetulekute kohta ning eirates kohustust usaldusisikuna tasuda võlausaldajatele jaotusettepanekus ettenähtud väljamakseid ning seejuures eelistades võlgnevuste tasumisel menetlusväliseid võlausaldajaid. 5.1. Ärakuulamisel avaldatust nähtuvalt ei ole T L huvitatud kohustustest vabastamise menetluses oma kohustuste täitmisest. Kohus määras võlgnikule ärakuulamisel võlausaldajatele võlgnevuste tasumiseks täiendava tähtaja, millest võlgnik samuti kinni ei pidanud. Kohus leiab, et võlgnik on rikkunud

§-st 173 tulenevaid kohustusi tahtlikult, s.o süüliselt

§ 175lg 2 p 2 tähenduses.

5.

1. Kohus leiab, et kohustustest vabastamise menetluses on võlgnik kohustatud pingutama ja tegema kõik endast oleneva selle nimel, et täita pankrotiseadusest tulenevaid kohustusi kohustustest vabastamise menetluse kestel, sh tegelema mõistliku tulutoova tegevuse (või seda otsima) ning tegema saadavast tulust võlausaldajatele väljamakseid vastavalt jaotusettepanekust ettenähtud jaotistele ja mitte varjama oma tulusid. Võlgnik avaldas 3 ärakuulamisel, et ta ei oska öelda, millal ta saab võlausaldajatele väljamakseid teha. Samuti ei ole võlgnik täitnud kohtu korraldusi võlgniku kohustuste täitmiseks ja seda vaatamata kohtu meeldetuletusele ja korduvale tähtajale. 5.
2. Kohus leiab, et olukorras, kus isikul puudub igasugune initsiatiiv ja soov panustada kohustustest vabastamise menetluse positiivsele lõpptulemusele, ei täida kohustustest vabastamise menetlus oma eesmärki ning menetlus tuleb lõpetada. Võlgadest vabastamine ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus. Eelkõige tähendab see, et võlgnik ei peaks vabanema kohustustest n.ö automaatselt,

§ 175

lõikes 1 sätestatud viie aasta pikkuse menetlusaja möödumisel, vaid läbi võlgniku pingutuse ja panuse kohustuste vähendamisel. Võlgniku vabastamine tema kohustustest riivab olulisel määral võlausaldajate õigusi, sest tulenevalt

§ 176lõikest 1 lõpeb nende õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmist.

Kohustustest vabastamise menetlus moodustab osa pankrotimenetlusest ja järgib seega

§-s 2 märgitud eesmärke, sh rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel. Võlgnik T L nimetatud eesmärgist kohustustest vabastamise menetluses ei ole lähtunud. Kohus on eelneva põhjal seisukohal, et võlgnik on süüliselt rikkunud

§-s 173 tulenevaid kohustusi. 6. Seega on täidetud

§ 175

lg 2 p 2 eeldused ning eespool kirjeldatud

§-s 173 tulenevate kohustuste rikkumisest tulenevalt tuleb võlgnik jätta pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata võlgniku T L avalduse pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks ja keeldub T L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest. 7.

§ 175

lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Seega lõpetab kohus võlgniku T L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. 8. Tulenevalt

§ 175

lg 7 avaldatakse teade võlgniku kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. 9. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud, võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse. Ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta võib esitada määruskaebuse (

§ 175lg 6).

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4