Obsah (6)

§ 263§ 200§ 25§ 73§ 65§ 64

1-22-5401 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28.09.2022. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-22-5401 (kohtueelses menetluses 212317016

§ 263

lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Dagne Mihkels MARTIN HALJAS, isikukood: 38505010232, XXX kodakondsus, emakeel: xxx keel, haridus: xxx; töökoht: xxx; elukoht: xxx; kehtivaid väärteokaristusi 2, kehtivaid kriminaalkaristusi 1: - Harju Maakohtu 05.01.2022 otsusega 1-21-7722 mõisteti süüdi

§ 200

lg 2 p 8 -

§ 25

lg 2 järgi ning karistati vangistusega 2 aastat, 11 kuud ja 28 päeva, mis jäeti tingimisi kohaldamata (

§ 73) kolmeaastase katseajaga.

Katseaeg 05.01.202204.01.2025; tõkend: puudub Süüdistatav Kaitsja Leelo Viil (määratud korras, istungil kaitsja osalemist ei soovinud) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p 3, 4, 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ning 313 kohus otsustas: 1. Tunnistada Martin Haljas

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud vangistust. 2.

§ 65

lg 1, § 64 lg 1 alusel liita Martin Haljasele mõistetud karistus Harju Maakohtu 05.01.2022.a otsusega kriminaalasjas nr 1-21-7722 mõistetud karistusega, s.o 2 (kaks) aastat, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista Martin Haljasele liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat, 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 3.

§ 65

lg 3,

§ 73

lg-te 1 ja 3 kohaselt jätta mõistetud karistus Martin Haljase suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu 1-22-5401 pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates 28.09.2022.a.

1. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest summas 981 eurot, riigi kanda.
2. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 alusel mõista Martin Haljaselt välja riigituludesse menetluskuluna ekspertiisitasu summas 84 eurot ja määratud kaitsjale määratud tasu summas 97,20 eurot ning 32,40 eurot, s.o kokku menetluskulud summas 213,60 eurot.
3. KrMS § 180 lg 3 kohaselt tuleb Martin Haljasel menetluskulud kokku summas 213,60 eurot tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest tasudes vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 17,80 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE522200221013264447 Swedbankis, EE401700017002872300 Luminor pangas või EE957700771001523585 LHV Pangas, märkides selgitusena „Martin Haljas, 1-22-5401, menetluskulud“. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetu postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
4. peatüki
5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU Martin Haljast (Haljas) süüdistatakse selles, et tema 11.07.2021 kella 01:40 paiku Tallinnas, aadressil xxx asuvas x kasiinos, kus viibisid kõrvalised isikud, rikkus korrakaitseseaduse (KorS) § 55 lg 1 p-dest 1 ja 2 tulenevaid üldnõudeid /Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt ja teist isikut sõnadega, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada/. KorS § 54 kohaselt on avalik koht määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutusesolev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk. Nimelt lõi Martin Haljas teravaservalise ja –otsalise esemega J. R.le (R.) kaela ja vasaku niudeluutiiva piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustused- torkehaavad kaelal ja vasakul niudeluutiiva piirkonnas. Ühtlasi häiris Martin Haljas oma tegevusega kõrvalisi isikuid, mh tunnistaja O. M., kes kutsus turvapatrulli. Seega pani Martin Haljas oma tahtliku tegevusega toime avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, mis on toime pandud vägivallaga, s.o

§ 263lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2/3 1-22-5401 Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Dagne Mihkels, süüdistatav Martin Haljas ja tema kaitsja Leelo Viil sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 263

lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 3 kuu pikkust vangistust.

§ 65

lg 1 ja

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat, Harju Maakohtu 05.01.2022 otsusega nr 1-21-7722 mõistetud karistust, s.o vangistust 2 aastat, 11 kuud ja 28 päeva ning mõista Martin Haljasele liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat, 5 (viis) kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 73

lg 1,3 alusel jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Martin Haljas ei pane 3 (kolme) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise kuupäev. Sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o. 981 eurot jätta süüdistatavalt välja mõistmata, kuna käesolevas kriminaalasjas temale inkrimineeritud kuritegu on toime pandud enne eelmist kohtuotsust. Süüdistatava poolt kuuluvad hüvitamisele menetluskulud: määratud kaitsja Leelo Viili kaitsjatasu summas 97,20 eurot ja 32,40 eurot; isiku keeruka kohtuarstliku ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 22E-AOI0032) kulu 84 eurot. Kokkuvõttes mõistetakse Martin Haljaselt välja menetluskulud absoluutsummas 213,60 eurot, mis kuulub KrMS § 180 lg 3 kohaselt hüvitamisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Martin Haljas kuulub

§ 263

lg 1 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kokkuleppes asitõendina märgitud 2 DVD plaadi osas märgib kohus, et tegemist ei ole asitõenditega. Riigikohus on oma lahendis nr 1-18-5732, p 125 märkinud, et salvestised on kohtutoimiku osa ning nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust ning tegemist ei ole KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. Katrin Paesoo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3/3