← Eesti

2-22-134585/3

Obsah (10)§ 661§ 486§ 432§ 487§ 428§ 430§ 431§ 150§ 173§ 168

2-22-134585 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 10. oktoober 2022 Tsiviilasja number 2-22-134585 Tsiviilasi OÜ Europark Estonia

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 8. Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks. Edasikaebamise kord Kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega.

§ 661

lg 4 alusel kohtumäärus ei kuulu edasikaebamisele, sest pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD

  1. OÜ Europark Estonia esitas 07.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 75 euro saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. Kohus tegi 09.09.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 09.09.
  2. Avaldaja esindaja Armin Karu ja võlgnik J.G. esitasid 28.09.2022 kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu.
  3. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 3 alusel 28.09.2022 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. POOLTE KOMPROMISS

  1. 28.09.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kostja J.G. tasub EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EE642200221076244488 Swedbank AS-is selgitusega „tasumine vastavalt kompromisslepingule tsiviilasjas nr 2-22-134585, sõiduk xxxx ja xxxx” kokku 150 (ükssada viiskümmend) eurot alljärgnevalt: hiljemalt 26.09.2022, summas 50 eurot; hiljemalt 26.10.2022, summas 50 eurot; hiljemalt 26.11.2022, summas 50 eurot. Juhul, kui võlgnik ei täida kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.
  2. (kompromissi punktis 3) toodud kohustust ning on maksega enam kui 7 päeva viivituses, muutub kogu nõue koheselt sissenõutavaks.
  3. Pooled on teadlikud

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 5. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamisest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 2

(4)2-22-134585
  1. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et poolte kompromiss tuleb hagina menetlusse võtta, tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv.
  2. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevas menetluses nõue kostja vastu on hagimenetlusse üle antud maksekäsu kiirmenetlusest.

§ 487

lg 1 ls 1 alusel asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. Samas leiab kohus, et olukorras, kus pooled on saavutanud kompromissi, puudub vajadus eraldi hagiavalduse esitamiseks. Sellepärast loeb kohus poolte poolt kompromissi esitamist hagiavalduse esitamisena, võtab kompromissi hagiavaldusena menetlusse ja lõpetab tsiviilasja menetluse kompromissi kinnitamisega. Kompromissi kinnitamine 8.

§ 486

lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu.

§ 486

lg 4 kohaselt kohus menetleb kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt. 9.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 10.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on avaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11. Pooled on loobunud

§ 661

lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õigusest, seega kohtumäärus jõustub pooltele kättetoimetamisega. Riigilõivu tagastamine 12. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi. 13.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. EFTA Legal OÜ on hageja eest tasunud riigilõivu 07.09.2022 maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 65 eurot. 3

(4)2-22-134585 Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist EFTA Legal OÜ-le. Tulenevalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastab kohus EFTA Legal OÜ-le pool tasutud riigilõivust, so 32.50 eurot. Menetluskulud 14.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus poolte ülejäänud menetluskulud nende endi kanda. 15. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel

§-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.